Ну там это там какой-то участок был. Но в Ямало-Ненецком АО такая явка, что процент за ЕР там все равно останется очень высоким. А вот соседнем Ханты-Мансийском АО и явка на порядок ниже, и, о чудо, результат за ЕР на порядок ниже.

А точки - это ТИКи, то есть это может быть какой-то ТИК в одной из республик.

В ТИКах все же избирателей тысячи, то есть выборка практически всегда есть.

Нет, конечно, это фальсификации и эти всплески по ровным числам указывались как свидетельство фальфикаций на прошлых выборах. Где-то есть такой график даже с подписями цифр.

Ну, над этим уже все успели посмеяться :)

1. 1) почему данные экзит-полов отличаются столь мало от официальных итогов?

Как раз не мало. Экзит-пол ФОМ дал настоящие результаты, ВЦИОМ - завышенные. По экзит-полу ФОМ ЕР набрала 45,5%. Это на 4% меньше официального результата. Примерно столько за ЕдРо и вбросили.

2) почему фальсифицировать начинают именно на западе страны, а не сразу на востоке? так было бы намного равномерней всё распределено. если уж из года в год повторяют, то можно было и выстроить схему. ну и смотреть, если на востоке слишком уж большие результаты получаются, то уменьшать к западу.

Потому что основные фальсификации происходят в нац. республиках, а они расположены прежде всего в Европейской части. Во-вторых, еще и сильные фальсификации в Москве. В-третьих, есть еще и несколько русских областей, где фальсификации сильные. Тюменская и Кемеровская распооложены в восточной части, но куда больше все же в западной. Но все же основную роль играют первые два фактора.