kireev: (Default)
Итак, как я уже писал, именно рисуют результаты выборов,  а не просто фальсифицируют, не только в республиках, но уже и в русских областях. Обсуждения в комментах заставили меня прийти  к выводу, что такое рисование - это просто следующий этап фальсификации выборов. Вот представляю вам кучу таблиц с именно нарисованными результатами выборов в Кемеровской области. Она, как и Саратовская, относится к тем, где выборы стабильно фальсифицируются уже давно. Но раньше там все же больше фальсифицировали (хотя и на прошлых в Кемеровской у меня были подозрения на рисование в ряде случае, но это не идет в сравнение с тем, что там сейчас). А ведь и в республиках такое рисование - явление относительно недавнее. Даже в начале 2000-х там просто фальсифировали, а такое копирование результатов началось позже. То есть до этой стадии доходят постепенно, и некоторые русские области сейчас к ней закономерно пришли.

Итак, начну с самых очевидных случаев. Вот, скажем, г. Анжеро-Судженск. Кстати, тут нет такого почти идеального копирования, как, скажем, в Саратове. Не знаю, может быть им кажется, что это нормальное распределение.


Эти цифры явно придумали не в Анжеро-Судженске. Вот г. Березовский в том же округе.



На самом деле бОльшая часть результатов Кемеровской области на этот раз была нарисована, а не просто сфальсифицирована. Я не буду вешать все таблицы - в этом нет смысла, под катом только наиболее интересные (кстати, на одном участке в Кисилевске опять перепутали Коммунистов России и КПРФ). Но достаточно посмотреть и другие города (на селе участки меньше и это не так видно), скажем, Кемерово, что бы убедиться, что там выборы на большинстве участков тоже нарисованные, только они чуть больше старались это разнообразить.

Другие примеры )
kireev: (Default)
Сделал пару любоптных карт. Первая карта: изменение процента голосов за Единую Россию. То есть было 49,3%, стало 54,3% = рост на 5 пунктов. Но где-то был рост, а где-то было и падение. Падение было прежде всего там, где были фальсификации в 2011 г., но где их не стало сейчас (Челябинская область, Коми, Астраханская область), или же они стали другими - ЕР просто дали процент меньше (большинство республик). В некоторых субъектах федерации у ЕР было настоящее снижение: самое большое в Амурской области, меньше в Хабаровском, Забайкальском, Алтайском краях. ЕР относительно хуже на этот раз выступила на ДВ и в Сибири: даже в друих не фальсифицируемых субъектах федерации там у нее рост менее 5%: Иркутская, Томская, Новосибирская области, Красноярский край. Реально же очень приличный рост как раз был в Москве и Санкт-Петербурге: если бы не фальсификации в 2011 г. они бы закрасились в самый густой желтый цвет более +10%, а так же Ленингардская, Архангельская и Смоленская области. Весь остальной густо-зеленый цвет - это фальсификации. К сожалению, они не дают понять по карте, что у ЕР был рост в городах и в меньшей степени на Северо-Западе: было усиление фальсификаций в русских областях на Юге.



А вот карта изменения абсолютного числа голосов за ЕР уже совсем другая. ЕР потеряла 12% голосов. И самые большие потери опять же там, где в 2011 г. фальсификации были, а теперь нет: Москва, Челябинская, Астраханская области, Коми. Я бы спросил у тех, кто спорил с тем, что результаты выборов в Москве в 2011 г. были тотально сфальсифицированы: куда в Москве делать бОльшая часть голосов за Единую Россию??? Было более 2 миллионов голосов, а стало менее миллиона голосов! Сильнее падение было опять же на ДВ и в Сибири. Рост был прежде всего там где было усиление фальсификаций. Исключения разве что Ленинградская и Смоленская области, может быть Московская. Ленинградская область пока самая загадочная. Приличный рост ЕР, но фальсификаций на первый взгляд не заметно.

kireev: (Default)
Еще в копилку опросов о прошлом голосовании на выборах, которые сильно не совпадают с настоящими результами на тех выборах. Свежий опрос ФОМ о том как россияне голосовали на прошлых выборах в ГД в декабре 2011 г.  Даже по официальным данным за ЕР тогда проголосовало менее 30% от общего числа избирателей. А сейчас должно быть еще меньше, потому что с тех пор часть проголосовавших умерла, а с другой стороны 18-летнего возраста достигла другая часть населения, которая тогда голосовать еще не могла. Но реально тогда за ЕР проголосовало около 20% от всех потенциальных избирателей. То есть в этом опросе наверняка половина или скорее большинство сказавших, что проголосовали за ЕР, на самом деле этого не делали. Еще интересно, что на самом деле куда больше реального проголосовали за Справедливую Россию. Тут целый набор факторов играет роль: избиратели всегда преувеличивают свою явку на выборы - это главный фактор. Во-вторых, провластные избиратели больше других преувеличивают свою явку на выборы и свое голосование за провластные партии и кандидаты. Но добавился и другой важный фактор: часть людей уже не помнит разницы между выборами 2011 г. и 2007 г., когда за ЕР голосовало гораздо больше людей. Плюс, у части людей голосование за Путина должно как-то равняться голосованию за ЕР. Так или иначе, наверняка половина или бОльшая часть из этих 36% за ЕР не голосовала.

kireev: (Default)
В ЖЖ широко обсуждались "настоящие" результаты думских и президентских выборов от Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (Якунин и Сулакшин).

«Официально объявленные результаты являются недостоверными. «Единая Россия» не заняла первое место. Ее реальный результат – 20–25%. При том что реальная явка была меньшей, чем объявлена, и находилась на уровне 50%. КПРФ же, напротив, заняла первое место с результатом 25–30%. А третье место получила «Справедливая Россия».

Источник

Я не просто считаю, что результаты думских и президентских выборов такими не были, но и более того, я уверен, что эти цифры они взяли от балды. Почему я так считаю? Очень распространенный признак такого сочинения цифр - это нарушение пропорции голосов и суммы голосов за кандидатов. По их цифрам суммарно за ЕР и КПРФ проголосовали лишь около 50%. Этого явно не может быть. Это значит, что за Справедливую Россию и ЛДПР в сумме проголосовало около 40%. Тут явно 10% лишние, а у ЕР+КПРФ явно 10% не хватает. Тем более что сказано, что 20-25% за ЕР - это "оценка сверху". По их данным СР была третьей, а ЛДПР вообще не упоминается. Если по сумме голосов у СР+ЛДПР было около 40%, то у СР должно быть явно больше 20%. То есть если исходить из этого, СР вероятно даже была второй, опередив ЕР. А если у СР+ЛДПР было прилично меньше 40% на двоих, то они считают, что Яблоко около 10% что ли получило? А кто еще? Остаются лишь карлики: Патриоты России и Правое дело. Вобщем, тут сумма голосов за партии явно неверная или же явно невереные пропорции голосов за оппозиционные партии. В любом случае не вытанцовывается.

Разумеется, эти цифры можно критиковать и по другим пунктам (скажем, отсутствие деталей исследования или же тот факт, что процент за Путина назван так точно, а проценты за партии на думских выборах настолько примерно), но даже одного соотношения голосов и суммы голосов за кандидатов достаточно для того, чтобы точно сказать, что все эти цифры взяты с потолка. А вот зачем они были озвучены - это уже другой вопрос.
kireev: (Default)
[livejournal.com profile] nonenoun  сделал еще одну классную табличку результатов думских и президентских выборов в Москве - на этот раз на участках, которые голосовали по одному адресу, и где разница в голосовании за ЕР составила более 35%. После думских выборов многие задавались вопросом о том, как могут быть такие разные результаты за Единую Россию в Москве даже на участках, которые голосуют по одному адресу? Это было действительно сильным доказательством фальсификаций, хотя находились люди, которые даже придумывали альтернативные объяснения этому феномену. Правда, мнение этих людей по значимым политическим или электоральным вопросам после этого можно смело игнорировать. А если сравнить результаты думских выборов с результатами президентских выборов на тех же участках, то от этой разницы не остается и следа.

kireev: (Default)
[livejournal.com profile] nonenoun  написал большой пост о фальсификациях на думских выборах в Москве. Мне особенно понравилась в нем часть, где приведены результаты думских и президентских выборов по участкам в Москве, по которым были поданы иски в суд в декабре 2011. На всех этих участках кроме одного Путин в марте набрал уже меньше, чем Единая Россия, правда, и на том одном, результаты все равно явно были сфальсифицированы. Я как-то писал, что и все ТИКи России кроме одного, где Путин набрал меньше, чем Единая Россия, по странному совпадению оказались именно в тех субъектах федерации, которые обвинялись в фальсификации выборов. Вобщем, очередное “чудесное” совпадение.

Без использования низовой информации о том, где и как накручивался результат, полноценный статанализ невозможен (точнее, он будет неубедителен). Я решил проанализировать связь нарушений и результата ЕР в Москве и сперва отобрал те участки, по которым подавались иски в суд (список неполный, но единой информации о подобных исках обнаружить не удалось). Стоит отметить, что количество исков совершенно не соответствует масштабу фальсификаций на выборах 2011 года в Москве. С одной стороны, судебных перспектив у таких дел нет (не было ни одного прецедента, когда фальсификация федеральных выборов наказывалась бы сроком). С другой стороны, судебные иски - это отличный способ продемонстрировать бездействие исполнительной и судебной власти в отношении фальсификаторов. Ведь призыв "идите в суд" был весьма популярен в некоторых кругах в декабре 2011 и некоторыми даже воспринимался всерьёз. На эту тему исчерпывающе высказался А.Бузин: Почему надо следовать совету Президента идти в суд.

Удалось найти информацию о следующих исках:


6(а), 88(а,б), 91, 411, 1131, 1181, 1348, 1359(а,б), 1523, 2056, 2451, 1680, 1701, 1658, 2952, 2156.
О том, как проходят суды по фальсификациям: 1, 2, 3, 4, 5.

Мы видим совершенно невероятную картину - почти во всех случаях результат ЕР выше результата Путина. Фальсификаторы декабря, конечно, не могли знать, что выборы в марте пройдут практически образцово для современной России и все их художества станут ещё более заметны. Тем не менее, ни один иск не был удовлетворён (не было даже пересчёта бюллетеней). Я специально оставил в списке несколько попыток обжаловать удаление наблюдателя - чаще всего за удалением стоит намерение скрыть преступление от посторонних глаз.

Рассматривая результат ЕР на участке 2952 (район Хорошево-Мневники), меня заинтересовал аномально высокий результат на соседних участках - 2941 и 2946. Остальные результаты выглядели естественно - отклонения как для 2011, так и для 2012 года не превышали нескольких процентов. При этом результат на участке 2946 (27.1%) сам по себе не выглядит преступно высоким, но в марте в данной выборке он вдруг стал самым низким (40.0%), что и выдало его. Я стал искать информацию о нарушениях на этих участках - и обнаружил:
УИК 2941 - вброс бюллетеней
УИК 2946 - вброс бюллетеней
УИК 2952 - фальсификация протокола

Нет ничего удивительного, что иск был подан лишь по участку 2952 - доказать вброс бюллетеней ещё сложнее, чем переписывание протокола. Хотя и в том, и в другом случае, вопрос элементарно решается независимой графологической экспертизой (в случае вброса должна осуществляться проверка подписей избирателей, в случае переписанного протокола - проверка подписей членов УИК). Но даже в наиболее вопиющих случаях (для примера - Побег в окно) суды не дадут провести такую экспертизу.
kireev: (Default)

[livejournal.com profile] oude_rus публиковал интересные посты, где он сравнивал свои замечательные графики прошедших думских и президентских выборов с прошлыми выборами. То есть если кто-то пытался опровергать странные результаты думских выборов 2011 г., то эти объяснения часто отпадают, если просто сравнить с другими федеральными выборами в России. 

Я, собственно, пытался донести то же самое, только основываясь на том, что мне близко - на географии результатов. Я утверждал, что даже сами результаты думских выборов 2011 г. по районам Москвы позволяют нам сделать однозначный вывод о том, что выборы были сильно сфальсифицированы. Я хотел найти самый наглядный способ это продемонстрировать. Вот четыре карты в хронологическом поряде: президентские выборы 2000, думские 2003, думские 2011 и президентские 2012. Я не все федеральные выборы брал, потому что в Москве в 2004, 2007 и 2008 фальсификации были, просто меньше, чем в 2011 г., то есть моя цель была именно наглядно показать то, о чем я говорю. Я даже для чистоты эксперимента у своей жены (она из Китая и о российской политике вообще ничего не знает кроме того, что Путин президент) и даже без надписей сверху ”правильно" и "неправильно" попросил назвать какая из этих ”черепах“ (так она называет карты Москвы, которые уже не раз видела у меня на экране компьютера) тут лишняя? Она сразу же указала на третью "черепаху" и сказала, что тут что-то не так, а трое остальных - правильные. Даже сказала, что когда у детей интеллект измеряют, то им дают что-то подобное: какая из картинок лишняя, не подходит?

moscow4



Так и есть. Результаты президентских выборов 2012 г. сразу 50 районах совпали до +/-1% с результатами 2000 г. Это потому что там был все тот же Путин, Зюганов, а вместо Явлинского Прохоров. У ЕР электорат менее образованный, продвинутый, чем у Путина, разица между городом и селом у ЕР больше, чем у Путина, и между более и менее продвинутыми районами Москвы тоже больше. Поэтому цвета за ЕР более контрастные, чем у Путина, но сама географическая картина похожая. А вот 2011 г. - полный винегрет, так что Путин на целом ряде районов и участков получает заметно меньше, чем Единая Россия.

Аналогично со скандальными выборами в Мосгордуму 2009 г. Достаточно взглянуть на карту результата ЕР на выборах в Мосгордуму 2005 г. на карту результата ЕР на выборых в Мосгордуму 2009 г. Сразу можно сказать какой результат настоящий и какой - фальшивый. Вроде бы простое упражнение, не правда ли? И тем не менее, есть люди, и мы можем некоторых из них по именам назвать, которые не смогли дойти до правильного ответа в такой простой задаче, аналог которой можно использовать для определения интеллекта детей.
kireev: (Default)
Еще раз возвращаясь к феноменальному исследованию записей видеокамер на президентских выборах. Спрашивается: зачем же ставили камеры, если они многократно и наглядно показали, что выборы в России фальсифицируют и прежде всего на Северном Кавказе? Ведь задача была обратной: показать, что выборы прозрачные, и в легитимности победы Путина сомневаться не стоит. Но я убежден, что Путин и руководители ЦИКа действительно считали, что в России выборы в значительной степени не фальсифицируются. Ну да, по мелочи, конечно, есть, но в значительной степени нет. Казалось бы в ЖЖ так могут считать совсем уж предвзятые, полностью оторванные от реальности люди и нашистские боты.
Однако, по опросу ФОМ в декабре 2011 г., лишь 29% сторонников Единой России слышали о случаях мошенничества, подлога и фальсификаций на избирательных участках во время прошедших выборов в Госдуму. Лишь 28% сторонников Единой России считали, что на прошедших выборах в Госдуму были случаи мошенничества, подлогов и фальсификаций. И лишь 17% сторонников Единой России сказали, что эти случаи оказали существенное влияние на результаты голосования по России в целом. То есть 83% сторонников Единой России либо дают неправильный ответ на этот вопрос, либо просто затрудняются с ответом.

Почему же Путин, Медведев или Чуров должны быть среди 17%, а не в 83%? Я действительно считаю, что все они принедлежат к этим 83%. Помните объяснение Путина про единодушное голосование в Чечне? Если результаты выборов по участкам в Чечне показать человеку, который разбирается в выборах, в статистике, то он сразу же выдаст единственно верный ответ: эти результаты были нарисованы на всех участках. Но Путин просто к таким людям не относится и как большинство россиян он разбирается в выборах плохо. При этом, я вполне допускаю, что некоторые из его окружения знают, что выборы были сильно сфальсифицированы. Скажем, я бы удивился, если бы узнал, что иного мнения (не вслух) придерживается Сурков. Но ведь Путин несравнимо более информирован, чем обыный сторонник Единой России? Да, это так. Но они же на своих совещаниях не делают такой разбор, который, скажем, делал в своем блоге я или другие юзеры. То есть он информирован совсем не о том. А что касается фальсификаций  Путин вполне может быть информирован немногим больше среднестатистического сторонника Единой России. А уж тем более если крайне предвзятого человека, даже профессора математики, поставить перед статистическими данными, явно указывающими на фальсификацию, его мозг почему-то не приходит к единственно верному выводу, до которого может дойти даже школьник, и выдает совершенно нелепые объяснения. А представьте, если подобную информацию получает человек, который руководит этой системой или же человек, ответственный за подсчет голосов на выборах? Вряд ли она таких людей убедит.

Так что мне кажется, что Путин действительно считал, что на выборах в России нет значительных фальсификаций, поэтому и решил установить камеры. Но поскольку его точка зрения является ошибочной, то камеры показали даже на удивление много наглых фальсификаций и они действительно подрывают легитимность победы Путина.
kireev: (Default)
На днях я вешал карту своей оценки настоящего результата ЕР на думских выборах по субъектам федерации. Из этих оценок можно сделать и оценку уровня фальсификации по субъектам федерации. То есть это просто разница между официальным результатом ЕР и моей оценкой. Она очень отличается: от нуля в одних субъектах федерации, до 30% в Татарстане. На Северном Кавказе или в Ямало-Ненецком АО я даже затруднился с оценкой результата ЕР, но там точно фальсификаций больше 15%.

О самой географии фальсификаций я уже не раз писал и эта карта тут ничего нового не добавляет: на Юге Европейской части фальсификаций было гораздо, просто несравнимо больше, чем на Севере. В Европейской части больше, чем в Сибири и на Дальнем Востоке. В республиках больше, чем в русских областях.

Из того, что я заранее планировал сделать, эта карта и этот пост являются последними по теме фальсификаций на выборах в Госдуму 2011 г. Хорошо, что управился как раз к концу лета, потому что осенью уже будут парламентские выборы на Украине и президентские в США и им я буду уделять много времени.

2011-duma-fraud
kireev: (Default)
Если уж делать карту оценки настоящих результатов думских выборов по районам, то уж по субъектам федерации тем более можно. Получилось вот так. Все равно у ЕР на Юге Европейской части больше, чем на Севере. Меньше 30% у ЕР было в четырех субъектах федерации: Москва, Санкт-Петербург (примерно по 25% и в Москве ЕР скорее всего уступила КПРФ, а в СПб Справедливой России), Московская область и Ярославская области (по 29%). Самый высокий процент за ЕР среди русских областей явно был в Кемеровской области - я его оценил где-то чуть меньше 50%. Тулеев явно там помог в списке ЕР, но выборы все равно сфальсифицировали. Где-то 45% или чуть выше ЕР должна была получить лишь в двух других русских областях: Тамбовской и Пензенской. Процент за ЕР зависит и от того насколько "северная" или "южная" область, от урбанизированности, но и от местных факторов. Скажем, Ивановская область явно более провластная, чем соседняя Владимирская. А Орловская область менее провластная, чем другие окружающие ее области: это частично должно быть связано с сильными позициями КПРФ в родной области Зюганова. Сильны позиции ЕР в урбанизированной Челябинской области, но достаточно сельская Оренбургская сильнее голосует за коммунистов и другие оппозиционные партии. 

В тех субъектах федерации, где я сделал оценку, ЕР находится на уровне 37%.  Если учитывать субъекты федерации, где у меня просто нет данных для оценки, то у ЕР должно быть чуть больше - где-то в 38%. Но тут мы уже входим в область догадок и совсем примерных оценок. Другие партии получили больше, но не совсем пропорционально больше так как чаще больше крали у Яблока, ПР и ПД, то есть непроходных партий. Несколько меньше крали у КПРФ, потому что, видимо, ее считали "официально второй партией", или же у нее были сильнее наблюдатели. Но разница все же не очень большая, потому что во-первых, часто вбрасывали за ЕР бюллетени или же просто на бумаге, то есть пропорция за другие партии не менялась. А "рисовали" результаты чаще тем, где у КПРФ было и так значительное преимущество перед другими оппозиционными партиями - в республиками. То есть моя финальная, но все же примерная оценка настоящих результатов выборов вышла такой: Единая Россия 38%, КПРФ 23%, Справедливая Россия 16%, ЛДПР 14%, Яблоко 5%.

2011-russia-duma-er-real
kireev: (Default)
Если можно оценить уровень фальсификаций по районам на думских выборах 2011 г., то напрашивалась и карта настоящих результатов ЕР по районам. Такую оценочную карту я и сделал. В одних случаях моя оценка совершенно ничем не отличается от официальных результатов выборов, так как фальсификаций там не было или почти не было. В других случаях она отличается, но это не влияет на цвет, так как фальсификации были относительно небольшими. В ряде случае фальсификации были значительными, но все равно у ЕР было было 50% и все равно цвет не изменился. Но есть и много районов, где фальсификации изменили цвет.

Как я вычислял настоящий результат? Это очень трудоемкая работа, так как надо было смотреть на результаты выборов по участкам, смотреть где были участки: город или село, сравнивать с президентскими выборами или даже прошлыми выборами. В одних случаях оценить настоящий результат по районам совсем просто. К таким субъектам федерации я бы отнес Краснодарский край, Ростовскую, Московскую области. В Краснодарском крае и Ростовской области подавляющее большинство сельских участков большие по размеру и разница в проценте за ЕР между ними была на самом деле не такая уж и большая: в подавляющем большинстве случаев 40-50%. А на президентских выборах значительно снизлся уровень фальсификаций и это просто "обнажило" множество фальсификаций: фальсифицированные участки стали резко выделяться маленькой прибавкой голосов за Путина или же Путин получил меньше ЕР. А в Ростовской области еще и КОИБы помогли. В Москвоской области у ЕР процент растет по мере удаления от Москвы и умеренный рост на селе по сравнению с городами, и еще меньше в наукоградах. Участки тоже большие по размеру и все фальсификации там хорошо выделяются. Ну или же взять Владимирскую область, о которой я уже тоже не раз писать: убрать "новые" фальшивые участки и вот тебе настоящий результат и получается.

Есть и более сложны случаи. Скажем, я писал о настоящих результатах выборов в Башкортостане, Татарстане и Мордовии. Мы имеем хорошее представление о настоящих результатах выборов в Казани, Уфе и в меньшей степени в Саранске. По сравнению с русскими городами такого размера там, кстати, у ЕР там повышенная поддержка. При этом в этих республиках явно большая разница в голосовании за ЕР между городом и селом, которая частично даже должна усиливаться национальным фактором. Поэтому я лишь предполагаю, что у ЕР в сельских районах Татарстана и в подавляющем большинстве сельских районов Башкортостана было более 50%. На селе там крайне мало участков с настоящими результатами и они тоже указывают, что реально у ЕР на селе было побольше 50% (хотя не официальных 90% и больше и близко не было). Но если в Ростовской области или Краснодарском крае даже не смотря на значительные фальсификации, в настоящем проценте за ЕР по районам я уверен неплохо, то в случае в этими республиками уверенности меньше. В Мордовии больше, потому что там даже по Саранску такой процент за ЕР, что я крайне удивлюсь, если там был хотя бы один сельский район, где у ЕР было менее 50%. Тем более, что таковых районов почти не было, скажем, в Удмуртии, где фальсификаций было гораздо меньше.

Есть и более сложные случаи среди русских областей. Тут я бы выделил Саратовскую, Тамбовскую, Тульскую и юг Тюменской области. Проблема в недостатке участков с настоящими результатами. То есть по ряду районов приходилось делать просто оценку исходя из результатов по похожим по положению и уровню урбанизации районам. К сожалению, точнее закрасить не представляется возможным. Особый случай - Кемеровская область. Она была в очередной раз сильно сфальсифицирована, но я уверен, что среди русских областей там у ЕР был самый высокий процент - почти 50% за счет первого номера в региональном списке Тулеева. Там есть и немало явно настоящих участков в Новокузнецке и Кемерово (и немножко в других местах) и даже там у ЕР было более 40%, то есть даже гадая по сельским районам я все же уверен, что почти во всех из них у ЕР было более 50%, на что указывали и обрывочные данные по некоторым участкам. Вообще же, города оценивать гораздо проще чем село буквально во всех субъектах федерации. По городам у меня почти всегда большая уверенность, а по селу больше чистых оценок с гораздо меньшей степенью уверенности.

Однако, ряд субъектов федерации я все же не смог оценить совсем: недостаточно данных. Поэтому я оставил республики Северного Кавказа (за исключением Адыгеи) серым цветом. Да, я догадываюсь, что чаще всего там у ЕР было более 50%, но все же не везде: в ряде районов Дагестана и особенно Северной Осетии было гораздо меньше. Разве что Моздокский район в Северной Осетии, где живе много русских, я закрасил, потому что был очень уверен в том, что ЕР там набрала 40-45%. Вообще же в русских районах республик было не только фальсификаций меньше, но и процент голосов за ЕР был меньше. Особенно это хорошо видно в Якутии, Бурятии, Калмыкии, республике Алтай, в меньшей степени в Удмуртии.  Другим субъектом федерации, который вызвал у меня сложность оказался Ямало-Ненецкий АО. Он уже регулярно фальсифицируется. И даже соседний Ханты-Манский АО был сфальсифицирован гораздо меньше на думских выборах. И вроде в Ямало-Ненецком АО встречаются участки с настоящими результатами, но как-то в одну систему у меня не получается это все объединить. Так что тут я тоже пас.

Некоторые субъекты федерации получились очень красивыми. В ряде случаев картина получилась куда более географически правильная и объяснимая исходя из социально-экономических показателей районов, чем официальные результаты. Особенно обращу внимание на Самарскую и Ростовскую области. В меньшей степени, но все равно обращу на Ульяновскую, Белгородскую, Нижегородскую, Калининградскую, Рязанскую области, Краснодарский край, Хакасию.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
kireev: (Default)
Как следствие фальсификации результатов выборов в Госдуму, целый ряд депутатов от ЕР в ней занимают места других кандидатов, которые были на самом деле избраны. Этих фальшивых депутатов можно назвать и по именам. Скажем, если официально у ЕР в Москве было 46%, а реально 25%, то фальшивыми должны являться минимум 7 из 15 избранных депутатов от ЕР по Москве. Вот список первых 16 человек по Москве. Собянин в Думу не пошел и в нее прошли остальные 15 человек. Первые 8 человек, которые и должны были пройти в Думу, я закрасил зеленым цветом. А последние 7 человек, которые прошли в Госдуму благодаря фальсификации, я закрасил красным цветом. Тут и вице-спикер Сергей Железняк, уже прославившийся своими многочисленными идеями и заявлениями, и  политолог Вячеслав Никонов, и актриса Мария Кожевникова. Кожевниковой хотелось побыть в политике, а получилось как-то поганенько: теперь она "играет роль" депутата Госдумы. Кожевникова и Железняк возможно и не подозревают, что они заседают в Госдуме исключительно благодаря сфальсифицированным выборам. А Никонов-то должен знать. Он все же человек умный и информированный. То есть он не может не знать всего объема информации о том насколько были сфальсифицированы результаты думских выборов в Москве, и не может не сделать из него вывод о том, что исключительно благодаря уголовным преступлениям он занимает в Госдуме место другого человека, получает его зарплату, пользуется его депутатскими привилегиями и т.д. Даже интересно как он себя при этом чувствует. Но кто из этого списка себя при этом чувствует просто прекрасно можно сказать точно. Достаточно всего лишь прочитать биографию этого человека в Википедии.

1. СОБЯНИН СЕРГЕЙ СЕМЕНОВИЧ
2. ШВЕЦОВА ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА
3. КРУПЕННИКОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ
4. ДОЛГИХ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ
5. ГОНЧАР НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ
6. ИСАЕВ АНДРЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
7. РЕСИН ВЛАДИМИР ИОСИФОВИЧ
8. ПАНИНА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА
9. ГАБДРАХМАНОВ ИЛЬДАР НУРУЛЛОВИЧ

10. ЖЕЛЕЗНЯК СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
11. ЗВАГЕЛЬСКИЙ ВИКТОР ФРИДРИХОВИЧ
12. НИКОНОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ
13. КОЖЕВНИКОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА
14. ЖАРКОВ АНТОН ВИКТОРОВИЧ
15. ВЫБОРНЫЙ АНАТОЛИЙ БОРИСОВИЧ
16. ВОЛКОВ ДАНИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ
kireev: (Default)
В моем блоге было множество исследований о фальсификации выборов в Госдуму 2011 г.  Целой группой инструментов совершенно четко показывалось где, сколько и как фальсифицировали. Я на этом настолько "набил руку", что смог сделать карту фальсификаций по всем районам России на выборах в Госдуму. Для этого я разделил районы на три группы: 1. Зеленый цвет - нет статистически значимых фальсификаций. Иногда бывает один участкок где есть подозрения на фальсификации, иногда парочка, но тогда незначительные фальсификации. 2. Желтый цвет - есть статистически значимые фальсификации. Обычно тут есть подозрения на изменение результата Единой России более чем на 1%. 3. Красный цвет - тотальная фальсификация. Тут фальсификации уже на бОльшей части участков или же очень сильные. Результаты изменены практически до неузнаваемости. Иногда сложновато было отнести районы к желтой или красной группе, но это все же оценка,совершеннейшей точности тут быть просто не может.

Какими же инструментами я пользовался для определения фальсификаций и как? Главный, который помог в большинстве случаев - сравнениние результатов думских и президентских выборов по участкам. Да, я просмотрел и сравнил все результаты по участкам: когда они в одной огромной таблице в экселе это не так сложно. В подавляющем большинстве случаев нумерация участков осталась прежней. В ряде случаев нумерация просто сползла на несколько номеров вниз или поднялась вверх, но сама последовательность и состав участков остались прежними. Помните, 275 ТИКов, где Путин набрал меньше ЕР и еще 282, где у него прибавка была менее 5%? Так это по ТИКам, а если по отдельным участкам посмотреть, представляете сразу сколько фальсификаций прекрасно видны как на ладошке? А еще тут же можно сравнивать и тем, как изменялась явка на президентских выборах по сравнению с думскими. Ну или уже привычные признаки фальсификации: процент недействительных бюллетеней, динамика явки по часам и т.д.

В городах как правило фальсифицировали реже чем на селе, правда, из этого есть множество исключений, одна Москва чего стоит. Но в ряде субъектов федерации не смотря на то, что желтого цвета много, результат ЕР изменился не очень сильно. Скажем, в моей родной Смоленской области есть целая группа желтых сельских районов и даже красный. Однако, результат ЕР в области я оценивал в 34,9% вместо 36,2%. Фальсификации были практически исключительно на селе, и вцелом по селу результат ЕР завышен на 4-5%, но на селе было около 30% проголосовавших, то от всей области получается 1,3-1,4%. А Владимирская область смотрится даже более зеленый, но там сразу целую группу "новых“ фальшивых участков организовали прежде всего в городах, и результат ЕР там был завышен более чем на 7%: реально ЕР там получила 31%, а не 38%. Ну или в Самарской области фальсифицировали как раз больше всего в самой Самаре, большой по населению и один этот красный круг отвечает за солидный процент фальсификаций по области.

Помимо уже обсуждавшихся различий между Севером и Югом Европейской части, азиатской и европейской частями, внутри самих субъектов федерации порой есть любопытные закономерности. Скажем, в Челябинской области меньше фальсифицировалив  северной части, ближе к "чистой” Свердловской. В республиках чаще меньше фальсифицировались районы, где больше этнических русских, скажем, Моздокский в Северной Осетии, заметна такая корреляция в Якутии, Бурятии, Горном Алтае, Удмуртии, Калмыкии. В Чувашии фальсификации были почти исключительно в южных районах. В Нижегородской области фальсификаций было поменьше в северных районах, нежели в южных, то есть северные районы Нижегородской области тяготеют к европейскому Северу не только результатами выборов, но и даже уровнем фальсификаций. Однако, в большинстве случаев никаких закономерностей все же не было: это зависело исключительно от местных властей, избиркомов и т.д.: как повезет.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
kireev: (Default)
Сделал еще карту изменения явки на президентских выборах 2012 г. по сравнению с думскими выборами 2011 г. Она во многом похожа на прошлую карту изменения процента голосов за Путина по сравнению с результатом ЕР на думских выборов. На президентских выборах явка составила 64,7%, на думских выборах 60,2%, то есть она увеличилась на 4,5%. Разумеется, настоящая явка была значительно ниже на думских выборах, и несколько ниже на президентских, и реальный рост был где-то 7-8%. Разница тут за счет того, что в целом ряде и ТИКов и даже субъектов федерации явка прилично снизилась: камеры наблюдения порой имели чудодейственную силу.  Снижение явки не характерно для президентских выборов: на них явка обычно выше, они считаются избирателями более важными. Во-вторых, не везде в местах, подозреваемых в фальсификации, она снизилась, а кое-где и повысилась и даже считая людей по головам на записей с камерами такого количества людей на участках не было, но и дело до этого, разумеется, властям и правоохранительным органам не было.

Но обо всем по порядку. На карте красным цветом я обозначил районы, где явка снизилась. Изучая явку и результаты выборов по участкам я должен сказать, что в отличие от снижения процента за Путина по сравнению с процентом за ЕР, снижение явки не является настолько однозначным признаком фальсификации. Я видел и целые ТИКи и уж тем более множество участков, где снижение явки было, а фальсификаций на думских выборах явно не было. Скажем, несколько снизилась явка в ряде сельских районов Новгородской области, где результаты представлялись весьма чистыми. Почему снижение голосов за Путина является однозначным признаком фальсификаций, а снижение явки все же не всегда? Во-первых, явка выросла на 7-8%, а процент за Путина по сравнению с ЕР на хорошие 20%. Поэтому дело еще в том насколько явка снизилась. Ее обвал явно ставит под вопрос то, каким образом она была достигнута на думских выборах. Во-вторых, повлиять на результаты выборов сложнее, чем на явку. Явку можно подтянуть и всякими административными методами, завлечь избирателей можно всякими лотереями и призами на участке, можно приказать на работе в конце концов, а вот проследить за кого конкретно этот человек проголосовал уже сложнее.

Так или иначе, между изменением явки и изменением процентов голосов за Путина по сравнению с ЕР видна очень сильная корреляция, которую я и отразил на графике. Должен заметить, что корреляция и должна быть даже без фальсификаций (только менее сильная), так как и явка и процент за Путина больше возросли в городах и меньше на селе. Там где не было фальсификаций эта корреляция наблюдалась почти повсеместно: из тех кто пришел на президентские выборы, но не пришел на думские, основную массу голосов явно получил Путин, повышенную Прохоров, а Зюганову, Жириновскому и Миронову явно достались крохи. Все это естественно, а неестественно снижение процента голосов за Путина по сравнению с ЕР, которое к тому же сопровождается и обвалом явки. Спрашивается: куда делись все эти голоса за ЕР? С другой стороны, в ряде ТИКов наблюдался просто необычный рост явки и именно там же всегда наблюдался слишком большой рост процента голосов за Путина по сравнению с ЕР. Скажем, в самый большой рост явки был в Кисловодске - в два раза! И процент за Путина по сравнению с ЕР вырос в 2 раза! На думских выборах явка тут была всего 36,7% и за ЕР 34,7%, а на президентских выборах явка стала 72,2% и за Путина 69,0%.

Но куда более красочны примеры резкого снижения явки. Лидером тут является Баксанский р-н Кабардино-Балкарии, где явка снизилась на 30,4%. Была 99,5%, а стала 69,1%. Мда, неувязочка вышла... Разумеется, такое возможно лишь в сознании нашистких троллей, лопатниковых и летех, но для остальных людей это будет выглядеть крайне подозрительно. А если мы посмотрим на результаты думских выборов в Баксанском р-не, но сразу все встанет на свои места. Результаты президентских выборов там, кстати, все равно полностью сфальсифицированы, но, видимо, рисовать явку 99,5% явку под камеры они все же не решились. Кстати,рисовать нули другим кандидатам тоже не решились. За Миронова в районе проголосовало 974 человека, за Жириновского 822. А на думских выборов и у СР и у ЛДПР было ноль голосов. А вот на недействительные бюллетени им кажутся просто расточительством, поэтому во всем Баксанском районе их нет вообще и на президентских выборах.

Явка снизилась в 606 ТИКах, и на долю этих ТИКов пришлось более четверти всей явки. А из 275 ТИКов, где результат Путина оказался ниже результат ЕР, явка снизилась в 242 случаях.

turnout-putin-er

Посмотреть на Яндекс.Фотках
kireev: (Default)
Спасибо [livejournal.com profile] caunte за то, что вспомнил карту уровня коррупции в России по опросу ФОМ, которую я как-то постил. Это вспомнилось при обсуждении географии фальсификаций на выборах в Госдуму. Корреляция безусловно есть, видна все та же разница между Севером Европейской части и Югом. Даже в Сибири и фальсификаций и коррупции поменьше. В целом ряде субъектов федерации есть и несовпадения. Все же уровень фальсификаций зависит не только от культурно-исторических различий регионов, но и от позиции местных властей. Скажем, фальсифицировать выборы в Тюменской или Кемеровской областях - это, видимо, некая принципиальная позиция властей на всех последних выборах и отказываться от ней они не собираются. В Коми это тоже явно позиция местных властей: слишком уж республика выделяется на фоне остальных субъектов федерации Северо-Западного ФО. Дальний Восток больше коррумпирован, но меньше фальсифицирует выборы, а в Татарстане и Башкортостане дело обстоит наоборот. Но все же общие черты явно есть, что даже удивительно с учетом того, что о коррупции это всего лишь опрос, и по субъектам федерации должна быть приличная статистическая погрешность, а уровень фальсификаций еще зависит и от других факторов, нежели те, которые определяют уровень коррупции.



kireev: (Default)

Сделал еще вот такую любопытную карту по районам: я обозначил районы, в которых Путин получил меньший процент голосов, чем “Единая Россия”. О феномене получения Путиным меньше голосов, чем ЕР, я уже писал не раз. На мой взгляд, на уровне субъектов федерации, ТИКов и УИКов это является однознозначным доказательством фальсификации выборов как минимум на думских выборах. Разумеется, на индивидуальном уровне мы найдем сотни тысяч, если не больше миллиона человек, которые голосовали за “Единую Россию”, но по каким-то причинам не голосовали за Путина (чаще не пришли на выборы, в более редких случаях голосовали за других кандидатов). Но это маленький процент голосовавших за “Единую Россию”, который просто тонет в куда большем количестве людей, которые не голосовали за ЕР, но голосовали за Путина, в том числе тех, кто не голосовал на думских выборах, но пришел на президентские и проголосовал за Путина. Единственные случаи, где Путин действительно мог получить меньше, чем "Единая Россия", это малюсенькие участки, где голосовало не более нескольких десятков человек, то есть тут уже просто одна семья может значительно повлиять на результат. Во всех других случаях – это точнейший признак фальсификации на думских выборах. А уж на уровне ТИКов тем более: я совершенно убежден, что в России не было ни одного ТИКа, где Путин реально получил меньше, чем ЕР. Более того, я даже убежден, что не было ни одного ТИКа, где Путин получил менее чем на 5% больше, чем ЕР – эти ТИКи я тоже обозначил на карте, но желтым цветом.

Что сразу бросается в глаза на карте, так это то, что все эти ТИКи расположены в субъектах федерации, которые обвинялись в фальсификации думских выборов. Но к таким совпадениям мы уже давно привыкли. Очень много таких ТИКов в республикаих, на долю которых приходится бОльшая часть этих замечательных территорий.  Но и не только, отличились и Саратовская, Белгородская, Брянская, Орловская, Тульская, Ростовская, Воронежская, Пензенская, Тамбовская, Пензенская, Ульяновская, Самарская, Тюменская, Кемеровская, в меньшей степени Курская, Тверская, Калининградская области. В Московской области такой ТИК был один – город Реутов, где ЕР набрала 63%, что резко отличалось отличалось от результатов выборов во всех других наукоградах области. И надо же какое совпадение: во всех других наукоградах Путин прибавил 20% и более голосов, а в Реутове умудрился получить меньше, чем "Единая Россия".

В Москве Путин получил на доли процента больше, чем ЕР, но и там в половине ТИКов Путин получил меньше, чем ЕР. Наверное, уже даже не стоит повторяться, что получил он меньше именно в тех ТИКах, где у ЕР был самый высокий результат. А там, где был низкий Путин набирал на 20% больше, чем ЕР, в том числе на всех участках с КОИБами.

Вообще же обращает на себя внимание то, что в ТИКах, расположенных в русских областях, Путин получил меньше, чем "Единая Россия" на Юге Европейской части России, то есть там, где, как я и говорил с самого начала, и были самые больше фальсификации.  Сравните с картой уровня фальсификации, которую я делал после думских, но до президентских выборов. 

ТИКов, где Путин получил меньше, чем "Единая Россия", насчитвается 275. Все, кто говорил, что на думских выборах не было значительных фальсификаций, должны либо посыпать голову пеплом, либо сброситься с крышы дома, либо дать объяснение как все эти 275 ТИКов (и 282 из 283 “желтых” ТИКов - единственное исключение составил Нукнутский р-н бывшего Усть-Ордынского Бурятского АО, который теперь находится в Иркутской области) умудрились оказаться в субъектах федерации, результаты думских выборов в которых подозревались в фальсификации. И ни один из красных ТИКов не оказался в субъектах федерации, в которых не было значительных фальсификаций согласно карте, которая, повторюсь, была сделала до президентских выборов, и по расчетам, которые были сделаны до президентских выборов.

В ТИКах, где Путин получил меньше ЕР, проголосовало почти 8 миллионов избирателей – 12% от общего числа. Не так уж и мало, мягко говоря. На “желтых” ТИКах еще почти столько же. В сумме это 24% от проголосовавших. И на их долю пришлось 35% всех голосов за “Единую Россию”. Разумеется, это не означает что все эти голоса за ЕР – фальшивые, но с другой стороны, ведь само по себе снижение процента за Путина по сравнению с ЕР или слишком маленький рост, просто не включают в себя все фальсификации, ведь результат и ЕР и Путина могли сфальсифицировать так, что Путин, скажем, все равно получил на 10% больше, чем ЕР.

Любопытные факты. Самое большое снижение процента за Путина по сравнению с ЕР было зафиксировано на Арбате, о котором я уже не раз писал: за ЕР было 63,16%, а за Путина 40,05%. То есть Путин потерял 23,11%. Тут просто вместе сложились все три фактора: 1. Сильнейший уровень фальсификации на думских выборах. Причем, сфальсифицированы были все без исключения участки на Арбате. 2. Относительно чистые результаты президентких выборов 3. Низкая поддержка власти. Реально же ЕР на Арбате получила 20% или меньше. На втором месте по этому показателю находится  Кошехабльский район в Адыгее -22,58% (с 87,41% до 64,83%). На третьем месте – город Мамоново в Калининградской области -22,49% (c 75,48% до 52,99%). C учетом еще и снижения явки  в этих районах, Путин набрал на 35,56% меньше, чем ЕР на Арбате, на 50,69% меньше в Кошехабльском р-не и на 50,74% меньше в Мамоново. То есть да, в этих двух районах у Путина падение более чем в два раза.

То есть даже основываясь исключительно на официальных результатах выборов и только одним способом: сравнением результатов думских и президентских выборов, можно выделить 275 ТИКов, где совершенно точно думские выборы были сильно сфальсифицированы.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

kireev: (Default)
То, что в ряде районов результаты выборов не просто фальсифицировали, а именно рисовали, я уже писал неоднократно. На президентских выборах это встречалось несколько реже, чем на думских, но все же было. Я нашел примечательный случай города Белебей в Башкирии. Примечателен этот случай тем, что на ряде участков там за Путина писали такой же процент, как и за Единую Россию! Сразу на 12 участках из 25, то есть почти на половине, результаты совпали с точностью до +/-1%. Причем, все эти 12 совпадений приходятся на один и тот же процент за ЕР и Путина - 85%!

В городе Белебей на выборах действительно полно интересностей. Обратите внимание, что на президентских выборах сразу на трех участках за Путина было не 85%, а 80%. А еще на пяти почему-то 83%. Даже с явкой чудеса происходят. Казалось бы какое им дело до написания красивой явки, главное ведь красивый процент за Путина или за ЕР? Но нет, почему-то явка во половине случаев либо 75% (родственник Стерлитамака), либо 77%. Причем, как на думских, так и на президентских выборах. Кое-где 70% или 80%.

Ну, и, разумеется, привычная любовь к целым числам. Если округлить до десятых, то явка или процент за Путина и ЕР заканчиваются на ноль десятых в 35 случаях из 100, а ноль должен выпадать не чаще других девяти цифр (а участки по размеру избирателей нормальные 1-2 тыс. человек).

Если кому-то всех этих чудес мало, я предлагаю под катом посмотреть на результаты голосования за Единую Россию в городе Белебей на думских выборах 2007 г. 
Голосование за Единую Россию в г. Белебей в 2007 г. )

Мне это напомнило вот что. Помните, я писал о том, что на всех трех последних выборах и референдуме Лукашенко рисовал одну и ту же явку и процент голосов за себя: явка 90% с копейками и за Батьку 79% с копейками. Так и в Белебее: как 85% стали писать, так эти 85% у них в сознании и остались как правильные цифры,  так они и продолжают писать 85%.

Некоторое представление о настоящих результатах в Белебее дает участок 1193 (он же 1186 на президентских выборах: тогда нумерация участков сместилась вниз на 7, но сама последовательность и состав участков остались прежними).  Это явно единственный участок, где результаты выборов не были нарисованы: тут и явка и ее динамика, и процент недействительных бюллетеней, и пропорции голосов за партии, прибавка Путина по сравнению с результатом ЕР - все выглядит правильным. Даже хочется больше узнать о председателе этой участковой комиссии, пожать ему руку: все же он единственный человек из 25 председаталей избиркомов Белебея, не совершивший уголовного преступления, хотя, видимо, на него тоже должно было быть давление сверху.

belebei
kireev: (Default)
Я уже писал о нарисованных результатах думских выборов 2011 г. на целой куче участков Северного Кавказа (плюс, тут), а так же в городе Стерлитамак в Башкортостане. Просматривая результаты выборов по участам, я обнаружил еще один примечательный случай - город Печора в Республике Коми. Там на целом ряде участков у ЕР 67% с копейками, у Яблока всегда 1 голос, что составило 0,05 - 0,11% голосов в зависимости от количества проголосовавших, у КПРФ 13,5 - 13,6%, ЛДПР 7,3 - 7,5%, СР 11,3 - 11,4%. Недействительных бюллетеней не было ни на одном из этих участков. В явке было больше вариацией, но везде она была такой же фальшивой - около 90%. 

Почему они ЕР именно 67% с копейкми решили нарисовать? Я понимаю красивые 75% в Стерлитамаке. Тут у меня только одно объяснение: решили, что за Единую Россию должно быть 2/3 голосов. А 2/3 ближе к 67%. Поэтому писали 67%, но с копейками. Но был и участок с 66,82% и 68,02%, но это все те же копированные результаты, что видно по 1 голосу за Яблока, ноль недействительных и все тех же процентах за СР, ЛДПР и КПРФ.
 
Разумеется, на президентских выборах на ряде этих участков снизилась не только явка, но и Путин получил меньше, чем Единая Россия.

Еще забавный момент. Посмотрите на участок 195. Там у ЕР тоже 67% но у других партий другие проценты и явка 100%. Это спец. участок с маленьким количеством избираталей - фельдшерско-акушерский пункт, где всего 34 избирателя. Поэтому там просто не было голосов за Яблоко, всего 1 человек был за КПРФ, то есть не приписывать же голоса оппозиции? Хотя просто могло так совпать: 23 человека из 34 проголосовали за ЕР и попали в нарисованные 67% за ЕР. Но если просто совпало, то все равно забавно получилось: во вляпались.

А еще более забавный случай в УИКе №204: там перепутали графы за КПРФ и ЛДПР! Уже не первый случай, когда рисуют резултьаты и путают графы за партии. Помните совсем смешной случай во Владикавказе

Любопытно, что все остальные совершенно позорные случаи копирования результатов выборов на участках были зафиксированы в республиках. Этот случай формально тоже в республике, но все же в Печоре подавляющее большинство населения русские и украинцы. 

Кстати, даже из этой таблицы сразу видны и настоящие результаты по Печоре, по которым у ЕР около 40%, при явке чуть более 50%.

Специальное примечание для троллей: это официальные результаты выборов, которые находятся тут.  Уже не первый раз тролли ставят под сомнение не только происхождение явно сфальсифицрованных результатов выборов, о которых я пишу, но и видео с камер наблюдения на участках, установленных по указанию Путина, если они показывают фальсификации.

pechora

May 2025

S M T W T F S
    1 23
4 5 678910
11 1213 14151617
18 19 2021 22 2324
252627 28293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 30th, 2025 05:35 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »