![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ уже писал о социально-демографических характеристиках электратов на референдуме в Шотландии. Но то было до референдума. А вот подробности опроса, проведенного сразу же после референдума (еще подробные таблицы есть здесь).. Тут разница между пожилыми и остальными еще сильнее: сторонники независимости Шотландии победили среди избирателей моложе 55 лет! Среди самых пожилых перевес же оказался вообще огромным: 73% на 27%.
Другое интересное наблюдение: раньше определились те, кто был против независимости. Даже в день референдума больше людей определилось в пользу независимости. Но при этом противники независимости набрали даже больше, чем давали опросы. Вроде как противоречие, но не совсем. Одно из объяснений фигурировало еще до референдума: противники независимости более "робкие", что частично отражается в ответе на 4 вопрос: не зря же его задали. В Квебеке в 1995 г. ведь произошло нечто похожее: разница с опросами там была даже еще больше. Те, кто не хочет отвечать на вопросы интервьюеров или же кто оказывается в группе сомневающихся, в результате больше выбирают менее рискованный вариант. Но в реальности же они с самого начала были против независимости. Может быть тут есть такой эффект: если спросить людей (группу или даже по-одиночке) о том, кто готов пойти на какой-то рискованный шаг, скажем, банджиджампинг или какие-то страшные американские горки и т.д., кто-то согласится, кто-то нет, но те, кто не захочет давать ответ, наверняка чаще будут теми, кто просто не хочет признаться, что не готов на риск.
Другое интересное наблюдение: раньше определились те, кто был против независимости. Даже в день референдума больше людей определилось в пользу независимости. Но при этом противники независимости набрали даже больше, чем давали опросы. Вроде как противоречие, но не совсем. Одно из объяснений фигурировало еще до референдума: противники независимости более "робкие", что частично отражается в ответе на 4 вопрос: не зря же его задали. В Квебеке в 1995 г. ведь произошло нечто похожее: разница с опросами там была даже еще больше. Те, кто не хочет отвечать на вопросы интервьюеров или же кто оказывается в группе сомневающихся, в результате больше выбирают менее рискованный вариант. Но в реальности же они с самого начала были против независимости. Может быть тут есть такой эффект: если спросить людей (группу или даже по-одиночке) о том, кто готов пойти на какой-то рискованный шаг, скажем, банджиджампинг или какие-то страшные американские горки и т.д., кто-то согласится, кто-то нет, но те, кто не захочет давать ответ, наверняка чаще будут теми, кто просто не хочет признаться, что не готов на риск.
