Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Я уже не раз писал, что опросы показывают, что россиянам явно не особенно важны эти новые территории. Скажем, вот последний красноречивый опрос. Но то, что россияне прямо так радеют за Новороссию, что у них сердце кровью обливается за оставленный нацистам Херсон - это фейк, как и все остальное, что выдают российские власти об этой войне. Это не только из опросов следует, но и из данных запросов в Гугле. Смотрите: было бы неправильным сравнивать количество запросов о Херсоне в России и в Украине, потому что в самой Украине подавляющая часть запросов приходится на саму Херсонскую область - пусть даже российские власти считают ее своей, но Гугл же так не считает. Но и в России (в ее общепризнанных миром границах) и в Украине запросы по теме "Херсон" ожидаемо достигли пика в неделю 6-12 ноября, то есть когда российские власти оставили город.  И после этого было снижение. Но в России снижение от пика 6-12 ноября составило 25 раз! То есть 4 от пика в 100.



Если для сравнения брать всю Украину, то графики сильно исказит сама Херсонская область, на которую приходится подавляющее большинство запросов о Херсоне. А если взять другие области Украины, то ситуация будет такой. Вот, скажем, Киев.



Львовская область


Днепропетровская область.

То есть я взял три больших области в разных регионах. И в среднем падение всего в 5-7 раз от пика 6-12 ноября, где-то больше, где-то меньше. В разы меньше, чем в России, где падение в 25 раз. То есть российские войска ушли из Херсона и россияне сразу же потеряли к нему интерес, хотя нам говорили, что сердце кровью обливается.

Ну и "вишенка на торте". Чеченцам так важен Херсон - ведь там погибли даже чеченские бойцы под этим городом и Кадыров объявил джихад! Зато геев в Чечне нет, утверждал тот же Кадыров. Тогда как же получается, что гей порно (это просто запрос, даже не тема, что уменьшает количество запросов) в Чечне ищут в разы больше, чем Херсон?

В Венгрии одновременно с парламентскими выборами состоялся и референдум об ЛГБТ в образовании, который был инициирован Орбаном для повышения своей популярности. Там было четыре вопроса, но смысл там одинаковый. Скажем, первый вопрос: "Поддерживаете ли вы проведение информационных мероприятий о сексуальной ориентации для несовершеннолетних в государственных образовательных учреждениях без согласия родителей?" Чтобы референдум состоялся, необходимо было набрать более 50% действительных голосов "да". Поэтому противники этих референдумов участвовали в парламентских выборах и одновременно делали бюллетени референдума недействительными. Недействительных было по стране 20% и около трети в Будапеште. Я сделал карту процента недействительных бюллетеней по округам города.



Есть корреляция с картой цен на жилье. Но есть и исключения: в центральной части (в бывшем Пеште) цены высокие, но доля недействительных на уровне среднего.

Это исследование Morning Consult, которое попыталось выявить “shy Trump voters”, то есть избирателей Трампа, которые стесняются признаться в своих предпочтениях. Они поступили следующим образом. Сначала Morning Consult сделал опрос избирателей по интернету, но не по политическим вопросам, и надо было просто ответить на вопросы о своих социально-демографических характеристках (пол, возраст, раса, доход и т.д.). А затем эти же люди были опрошены либо снова по интернету, либо по телефону с живым интервьюером, но уже спрашивались вопросы и о политике. Получились следующие результаты и они очень показательны.

Когда речь заходит о президентских предпочтениях, то рейтинг Трампа среди отвечающих по телефону получился на 1% ниже, чем среди тех, кто отвечал по интернету. А рейтинг Байдена наоборот на 1% выше. Это в пределах статистической погрешности опросов (1698 человек по интернету и 1244 по телефону). Но все же маленькая разница есть и именно в пользу теории, что часть избирателей Трампа стесняется об этом сказать живым людям по телефону. Эти результаты полностью укладываются в моей ответ на этот вопрос: либо очень маленький процент избирателей Трампа стесняется признаваться в своих предпочениях, либо такого эффекта нет вообще. Но исключен вариант, что значительная часть сторонников Трампа стесняется признаваться в своих предпочтениях.



Но когда речь идет об острых социальных вопросах, то разница появляется и за пределами статистической погрешности! Смотрите：есть ли дискриминация против геев и лесбиянок, негров, латинос, мусульман? Всегода по телефону на несколько пунктов больше отвечают утвердительно. Но самое интересное про христиан и евреев. на 2% больше онлайн отвечают, что есть дискриминация против христиан - то есть это уже утверждение справа, а не слева. А по евреям разница самая большая - 19%, но это уже не "правое" или "левое" утверждение, а антисемитизм будет табу и справа и слева, и это куда большее табу нежели все остальные вопросы о дискриминации. Мне кажется тут все совершенно объяснимо и предсказуемо. Кстати, то, что часть людей стесняется признаться в том, что они против однополых браках  я писал уже не раз: в США ведь десять и более лет тому назад проходили референдумы об однополых браках в штатах и их результаты всегда показывали, что в опросах все кто были в категории "затрудняются ответить" в реальности голосовали против однополых браков.

Пока искал карты прошедших в Хорватии президенстских выборов, нашел пару старых карт, которых я раньше не видел, но перепощу их так, как они очень уж красивые и, наверняка, если я раньше их не встречал, то кто-то их тоже увидит впервые.

Во-первых, увидел великолепную карту результатов конституционного референдума 2013 г. по участкам Загреба. Зеленый цвет - эа  внесение поправки в Конституцию Хорватии, согласно которой брак должен определяться как союз между мужчиной и женщиной.  Красный - фактически за легализацию однополых браков. До чего же красиво за однополые браки проголосовал центр города! Это примерно соответсвует и географии разделения за левых и правых - за левых тоже больше в центре, но есть и сключения, которые делают поддержку однополых браков сконцентрированной больше именно в центре.


Во-вторых, любителям исторических границ: карта уровня неграмотности в бывшей Югославии в 1931 г.

Из опроса ФОМ об отношении к сексменьшинствам. К ним несколько толерантнее относятся молодые и женщины, но это понятно. А вот географически получилось очень даже интересно и разница даже побольше, чем я бы ожидал. Обратитие внимание, что без осуждения к гомосексуалистам больше относятся на Северо-Западе, а с осуждением больше в Южном и Северо-Кавказском ФО - тут больше социального консерватизма. На Северном Кавказе-то это понятно, а вот Юг интересен: разница между Севером и Югом оказалась приличная! В Центральном ФО несколько толерантнее, но там большой вес Москвы, которая еще более толерантна. Еще интересно, что увеличение негатива идет и в Сибири и на ДВ: тут у меня однозначного объяснения нет. Менее толерантно село относительно крупнейших городов. По вопросу о легализации однополых браков картина примерно такая же.

Жаир Болсонару набрал больше всего среди богатых и образованных в Бразилии, хотя является ярым гомофобом. Но обычно однополые браки поддерживают больше всего как раз образованные и богатые. В чем же дело? Как я уже писал, прежде всего в том, что эти группы вообще поддерживают правых в Бразилии, а не конкретно Болсонару, и разница в голосовании за левых и правых по уровню образования и доходам просто огромная, что вообще характерно для Латинской Америки. А Болсонару еще эту разницу уменьшил.

Но можеть быть в Бразилии поддержка однополых браков вовсе не такая как мы ее привыкли видеть? Нет, картина привычная. Последний опрос об этом был в декабре 2017 г. но с формулировкой, что однополые пары должны иметь такие же легальные права, как и гетеросексуальные пары. Конкретно о браке не спрашивалось, но в Бразилии ведь однополые браки уже легализированы, поэтому все же респонденты должны прекрасно понимать о чем идет речь. Да мы и не асболютные значения измереряем (там надо оценить свое отношение по 5-балльной шкале: 39% были полностью за и еще 10% скорее за - в сумме 49%), а социально-демографические характеристики. Больше всего за молодые люди - 61%, меньше, пожилые - 43%, хотя разница не такая уж огромная. Поддерживают больше образованные - 58%, а с самым низким уровнем образования 39% - опять же разница значительная, но не огромная. Самые высокие доходы - 61% за, самые низкие - 47%, хотя, возможно, там как и в России и в США люди, которые вообще не зарабтатывают, это часто еще и молодые студенты: в предпоследней группе за 46%. Наконец, самая высокая поддержка на Юге - 59%, Юго-Восток - 50%, Северо-Восток 43% (самая низкая) и Север / Центр-Восток 47%. То есть больше права однополых браков поддерживают те же группы, что и Болсонару: образованные, богатые и Юг (только по возрасту другая картина). То есть скорее эти группы голосовали за Болсонару (и то относительно хуже, чем за Невиса на прошлых выборах) не из-за его гомофобских позиций, а вопреки им.





Еще любопытная статистика: количество однополых браков в 2014 на душу населения по штатам Бразилии - это я уже сам быстренько сделал по этим данным. Уровень выше среднего лишь в Санта-Катарине (первое место по стране и как раз тут у Болсонару был самый высокий процет среди всех штатов), Сан-Паулу, Федеральном округе, Амапе и Рио-де-Жанейро. На один штат Сан-Паулу приходится 42% однополых браков (в два раза выше, чем его доля в населении).

Строго говоря, это был опрос по почте, но фактически это был неофициальный референдум, так как участие в нем приняли  почти 80% электората. 61.6% проголосовали за легализацию однополых браков, 38.4% - против. И опять против было больше, чем давали опросы: те, кто затрудняются ответить в реальности против однополых браков. Есть и карта результатов по избирательным округам. Против было не так много округов.  Самый высокий процент против был в некоторых районах агломерации Сиднея. Больше всего в Blaxland: это рабочий район, но тут одновременно и очень высокий процент мусульман!



Обратите внимание на темнозеленые районы, где живут арабы.

Эти же районы, где больше всего было против, еще и достаточно бедные. Карта уровня доходов.



Кстати, в двух округах Мельбурна, где большинство было против, тоже высокий процент иммигрантов. Против был и сельский Квинсленд. Он очень христианский - ниже карта процента христиан.



Зато самая большая поддержка однополых браков была в центральных районах крупных городов. Причем, как раз там больше всего отметили "No religion" в переписи. Вообще, все три округа, где более 80% было за однополые браки, по своему интересны. Wentworth в Сиднее (80.85% за) - самый богатый электоральный округ в Австралии. В Melbourne Ports, (81.97% за), помимо высокого процента людей без религии, еще много евреев - 9%, и геев. В округе Сидней вообще по переписи 2001 г. был самый высокий процент геев и когда-то самый высокий процент за зеленых, а теперь этот округ занял первое место по голосованию за однополые браки - 83.67% за. При этом он достаточно богатый, хотя не такой как Wentworth. В общем, символично, что редкордно высокое голосование за и против однополых браков было в агломерации Сиднея, и оба района-рекордсмена показательны: бедный и мусульманский и гейский и достаточно богатый.

По опросу PRRI за 2016 г. впервые относительное большинство мусульман в США поддерживают одноплые браки: 44% на 41%. Еще в 2014 г. против было 52%, а за 42%. Но это скорее подтягивание к растущей поддержке однополых браков среди всех американцев. Но какой контраст с мусульманами в Великобритании! Я нашел только один свежий опрос респектабельной компании, но с маленькой выборкой среди мусульман - взвешенная выборка всего 72 человека. Вопрос другой (Do you think same-sex marriage is right or wrong?) но суть его явно та же: лишь 14% британских мусульман ответили, что однополые браки - это "right", а 52% -"wrong". 34% затруднились с ответом. Да, выборка маленькая, но разница с опросом мусульман США большая. К тому же буквально из всех референдумов о легализации однополых браков мы знаем, что затрудняющиеся с ответом на самом деле против однополых браков, просто не хотят это говорить, но голосуют против.

Наверняка такой же контраст будет с мусульманами Великобритании, но и Западной Европы вообще. Про сами мусульманские страны и говорить нечего.

Как известно, Трампа больше поддерживают мужчины, а Клинтон - женщины. А среди геев и лесбиянок как? Так же или наоборот? Интересное наблюдение из опроса Gallup: мужчины-геи тоже больше поддерживают Трампа, чем женщины-лесбиянки. А к Клинтон они относятся одинаково. У меня такое объяснеие (можете предложить свое) для геев. Мужчины-геи как правило все же считают себя мужчинами, а не женщинами. И уж тем более это верно для бисексуалов (трасгендеров должен быть очень маленький процент даже среди ЛГБТ). То есть они политически правее, чем лесбиянки по тем же самым причинам почему и среди натуралов мужчины правее женщин. Но почему геи и лесбиянки одинаково относятся к Клинтон, хотя вроде как лесбиянки должны относиться лучше,  я сходу объяснение не придумал, так что с интересом выслушаю комменты.