Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

vybory_91 сделал карту долю аномальных голосов за поправки в конституцию РФ 2020 по модели Шпилькина - классификация и опасание по ссылке. Последняя группа - это регионы, где участков с настоящими результатами вообще нет или они единичны.

http://liberal.ru/files/articles/7625/%D0%A0%D1%9Covaya_neligitimnost_fin_1.pdf

Раньше "рисование" результатов выборов под копирку или какими-то другими способами больше практиковалось в республиках. Но постепенно это стало распростроняться и на русские области. В 2016 г. грянул Саратов. Но на этом голосовании "рисование" еще сильнее распространилось за пределы республик. Я уже писал о Санкт-Петербурге, Ростовской области, Ставропольском и Краснодарском краях, Перми, Клинцах, Раменском р-не.  Это уже миллионы доказанно нарисованных голосов, и даже не только сфальсифицированных и даже не в республиках. Я понимаю, что далеко не все будут внимательно рассматривать это все, но хотя бы оцените объем! И это только некоторые примеры и далеко не все, что я нашел, копаясь в результатах..

Сразу подчеркну: я не считаю, что голоса национальных меньшинств в России менее ценными, чем голоса русских: просто к рисованию в республиках мы привыкли больше.

Для примера немаленький город Камышин в Волгоградской области. Нули на конце в явке НЕ выпадают в 19 случаях из 43 и в 17 случаях в проценте "Да". Цифры 4, 5, 6 и 7 на конце в явке не выпадают ни разу. Сам процент "Да" тоже подогнан под 85-88%. Еще обратите внимание как часто выпадат 0.6% у недействительных бюллетеней: 20 раз из 43!



( Другие примеры )

Ну и позаимствую эту концовку Азата Габдульвалеева: уж больно она удачно подходит :)

В Краснодарском крае, одном из крупнейших по численности населения субъектов федерации России, результаты выборов были не просто сфальсифицированы, они были "нарисованы" на подавляющем большинстве участков. Еще раз подчеркну разницу: просто сфальсифицировать - это подкинуть голосов "да" или убрать их у "нет". А "нарисовать" - это когда голоса не считают, а просто заносят в протокол заранее определенные цифры. Ну или голоса считают, но в протокол все равно заносят заранее определенные цифры, то есть этот подсчет с протоколом вообще никак не связан. О таких случаях я уже писал много раз и Краснодарский край является одним из таких случаев только это, во-первых, огромный случай, во-вторых, там далеко не всегда прямо одни и те же проценты с точностью до десятой, но тут важно понимать, что это все равно именно "рисование", а не просто фальсификация.

Для примера одна наглядная ТИК  Калининского р-на Краснодара. В узенький диапазон  78% с копейками или 79% с копейками за попадают 42 участка из 72. При том, что сам-то диапазон по району большой: есть и участки, где за более 90%, а есть и менее 60%. При этом именно 79.0% выпадает 21 раз! Это почти 30% случаев! При этом на ноль результаты "да" заканчиваются в 31 случае, то есть в 43% от всех участков. Явка 69.0% встречается сразу на 9 участках, всего 69% с копейками на 14, или почти в каждом пятом случае. В 19 случаях (не считая 100%) явка заканчивается на ноль. Недействительных 1.0% встречается в шести  случаях, что не так мало: недействительные бюллетени вообще встречаются лишь на 49 участках.

Вывод: проценты сочиняли. Не думаю, что везде сочиняли, но на основной массе участков - да.



И таких случаев столько, что я только некоторые самые интересные ТИКи разберу и то под катом.

( Остальные ТИКи )

Подчеркну, я привел далеко не все случаи, просто иначе слишком длинный пост будет даже под катом, а лишь некоторые показательные. А так почти весь Краснодарский край действительно именно "нарисован". Причем, координировали сверху: все же такое "рисование", а не фальсификации в русских субъектах федерации были относительной редкостью. А тут практически все ТИКи вдруг начали дружно "рисовать".  Вот председатель Избирательной комиссии края Черненко, Алексей Дмитриевич. Сколько людей пришло голосовать в крае точно сказать сложно, но явно не меньше 2 миллионов. Алексей Дмитриевич, во время эпидемии коронавируса, даже с учетом мер предосторожности, голосование несет в себе риски для здоровья и жизни людей. Вы хотя бы уважили эти риски для здоровья, хотя бы дали распоряжение голоса считать, пусть даже с фальсификациями, а не просто рисовать заранее спущенны цифры. Люди рисковали жизнями и здоровьем, а вы более двух миллионов голосов "выкинули". Причем, большинство одураченных людей, которые напрасно шли на риск и голоса которых не считали -  это как сторонники поправок и Путина.



И, раз уж речь пошлла о Краснодарском крае, вот график результатов и явки в Геленджикский ТИК, где наблюдателем на УИК №933 был не раз отмечавшийся и в моем блоге shukshin. Его полный отчет тут.

В комментариях уже не первый раз поднимается обсуждение о том, понимает ли Памфилова, что в России на выборах есть массовые фальсификации.  Тут два разных аргумента, которые я постараюсь сформулировать. Первый, что она это понимает, потому что не понимать это невозможно: на сайте ЦИК куча нарисованных под копирку результатов на миллионы голосов и так от выборов к выборам. Об этом же пишут и в СМИ (хотя и не в провластных) и в блогах. Как до нее не могла дойти эта информация? И как она не могла ее понять? Второй: у Пафиловой нет достаточного образования и нет достаточного уровня интеллекта для понимания статистических доказательств того, что выборы фальсифицируются на миллионы голосов. Она может быть видит лишь некоторые отдельные доказанные не статистическими методами случаи фальсификаций, но не более того, и действительно считает, что результаты голосования в целом верны.

В связи с этим опрос. Обращу внимание, что первый вариант ответа подразумевает, что она понимает, что фальсифицируются миллионы голосов и это существенно искажает результаты выборов. Второй вариант включает в себя возможное мнение, что какие-то отдельные голоса фальсифицируют, но это не оказывает существенного влияния на результаты выборов.

[Poll #2103166][Poll #2103166]

Вынесу из комментов мое соображение о том, насколько ненадежна в России поддержка власти. Ненецкий АО решили объединить с Архангельской областью - получили победу "нет". Участки около Шиеса - 70% "нет”. Даже в Карагинском р-не Камчатского края, где победил "нет", как отметил sevabashirov причина прозаична - задержали пенсии. В США, скажем, такое сложно представить. Фактор такого уровня вряд ли сможет сильно изменить расклад сил между демократами и республиканцами на общенациональных выборах. А в России может, да еще буквально на десятки процентов.

О чем это говорит? Фундамент поддержки власти в России очень слабый и ненадежный. Нет такой идеологической основы, как в США. Вся эта поддержка может так же легко посыпаться очень быстро как произошло, скажем, с Республиканской партией в Армении, которая на парламентских выборах 2017 г. получила почти половину голосов, а после смены власти на парламентских выборах 2018 г. уже не прошла в парламент.

В этот раз треть избирателей (от списочного состава без фальсификаций) с несколькими днями досрочки, сильным надомным и даже электронным голосованием поправки поддержала. Но случись что и от этой "всенародной поддержки" не останется и следа.

Вот действительно, это какая-то новая особенность этого голосования: когда "рисуют" результаты, то специально на каких-то участках делают более хорошие результаты противником поправок, чтобы смотрелось как бы не подозрительно.  Совершенно анекдототичный случай был в Нальчике. Но по сути то же самое было в Хунзахском и Табасаранском р-не Дагестана.

Вот таблица для Хунзахского р-на. Резульаты нарисованы: явка 90%, "да" 91%. Но на нескольких участках явка тоже 90%,  и "нет" 90%.  Это не настоящие результаты: явка-то ведь нарисована 90%, как и на других участках. И результаты не перепутали: за ведь 90% а не 91%. То есть это просто отдельная группа нарисованных участков.



Под кат уже Табасаранский р-н.
( Табасаранский р-н )

То же самое: нарисованные результаты 91% или 92% явки, 95% на 5% за. А на нескольких участках против. И на них явка все равно 91% или 92% - то есть они тоже нарисовааны, а результаты похожие: 62.1%, 63.2%, 62,8%, 62.1% в одной группе, а потом 57.3% и 56.7% в другой.

И делали же они это явно независимо от Кабардино-Балкарии! Такое впечатление, что на этих выборах им "развязали руки" с точки зрения рисования результатов, но сказали делать чтобы не было слишком подозрительно и чтобы результаты не были однаковыми. Вот начальник сказал им делать не слишком подозрительно, они и сделали: разве результаты на всех участках одинаковые?

oleg_lisowski сделал интерактивную карту участков с победившим "нет". Там и Россия и зарубежные участки.  Мне особенно Москва понравилась. Самой красивой карты результатов по районам в Москве не получатся, а вот карта по участкам, которые голосовали против, очень получается красивой: тут как раз привычная картина видна и очень даже неплохо! Это как раз логично: это срез нефальсифицированных участков и он-то совпадает с настоящей картиной результатов.



Второй момент. Я не знаю как это поможет разгадать загадку группы участков в Питере, где победил "нет", но 18 из них плотно расположены в одном месте на севере Выборгского района, хотя и находятся в разных ТИК. То есть это еще и географическая аномалия.

Очень хорошее наблюдение: голосование за поправки, как известно, сильно коррелирует с явкой. Но оно лишь коррелирует с досрочной явкой и вообще не коррелирует с явкой в день голосования.



Эта картинка от Андрея Бузина. По ссылке он верно замечает, что ЦИК постоянно говорит об открытости, но в том-то и дело, что в этом вопросе нет открытости, и ЦИК не публикует данные о досрочной явке и явке в день голосования по ТИКам и УИКам: это графу из протокола на обычных выборах они убрали. Впрочем, примерно это вычисляется из данных по явке на 10 утра, так как она включает себя досрочку и явку с 8 до 10 утра, а она обычно должна быть в районе 1% судя по совсем низкой явке в день выборов.