![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Те, кто интересуется политикой и выборами, знают, что часто на выборах неожиданно много голосов получают радикальные, популистские, националистические партии или кандидаты. Почему именно их чаще недооценивают опросы, а, порой, и экзит-полы? Тут было два основных объяснения. Во-первых, люди стесняются говорить, что они голосуют за эти партии. Во-вторых, электорат этих партий менее охотно идет на контакт с теми, кто проводит опросы. Свидетельством второго объяснения может служить вот эти данные, которые я сам нашел с помощью уже известного нам теста GSS, которые многие годы проводится в США и измеряет вербальные способности людей. Интервьюеры должны были записывать как люди относились к интервью. Тут четко видно, что более глупые люди к самому интервью относились хуже, чем умные. Ум порождает интерес, любопытство. Более умным людям интереснее участвовать в экспериментах, опросах, интервью. Глупые больше хотят чтобы от них отстали, не беспокоили, им все это неинтересно, скучно, и зачем все это вообще непонятно. Наверняка мы должны ожидать примерно такое же рапределение и когда в людям подходят с предвыборными опросами. Какой-то процент людей отказывается отвечать, и это чаще всего люди с более низкими интеллектуальными способностями. Они чаще всего и остаются "неподсчитанными". И если у определенной партии в электорате повышенная доля таких людей, то и поддержка этой партии может быть стабильно недооценена.
