![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireev![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
temur25 нашел замечательную реакцию представителя ДНР на референдум в Шотландии:В самопровозглашенной Донецкой народной республике не исключают вероятности фальсификации результатов шотландского референдума, передает "Интерфакс" .
"Не исключаю, что власти Великобритании сфальсифицировали результаты этого референдума, поскольку разница между теми, кто проголосовал за независимость и против нее, не столь значительна. Соответственно, несколько процентов могли "пририсовать" в пользу сохранения единства Великобритании", - заявил лидер народного ополчения Донбасса, депутат Верховного совета ДНР Мирослав Руденко.
По его мнению, в отношении референдума в Шотландии и референдумов о независимости самопровозглашенных Луганской и Донецкой народных республик применяются двойные стандарты. "Мы видим, что Шотландии позволили провести официальный референдум, а нам - нет. Однако если бы центральные власти Великобритании видели более мощную поддержку населением независимости Шотландии, они бы наверняка проводить его отказались", - пояснил он.
*
Ну да, пририсовать несколько процента - это же ничего не стоит. Чего они там в Шотландии всю ночь эти результаты считали, объявляли результаты по каждой области, складывали их? Вот, в ДНР взяли и объявили окончательные результаты через полтора часа после закрытия участков. Результаты противоречивые, но зато как оперативно! Чего они там в Шотландии мешкаются? Да и если объявить результаты, что "за" было в 10 раз больше, чем "против" - то кто же поставит под сомнение такой перевес? А когда перевес небольшой - могли и пририсовать, это же понятно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-19 04:11 pm (UTC)1) Референдум разрешили, т.к. власти Великобритании видели, что сторонники независимости в меньшинстве.
2) Перевес небольшой - значит, пририсовали (т.е. по мнению лидера ДНР сторонники независимости были в большинстве).
Порой, чтобы показать двоемыслие приходится компилировать несколько интервью за разные даты. А тут всё в двух соседних абзацах - очень удобно :)
no subject
Date: 2014-09-19 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-19 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-19 04:30 pm (UTC)Грамотного троллинга не заметил. Скорее, это "хорошая мина при плохой игре". Поскольку референдум в Шотландии наглядно показал пропасть между донбасскими референдумами и шотландским.
no subject
Date: 2014-09-19 07:35 pm (UTC)Могла, доля колеблющихся была достаточна.
Он показал пропасть между Украиной и Англией.
no subject
Date: 2014-09-19 07:40 pm (UTC)И это тоже. Одно другого никак не исключает.
no subject
Date: 2014-09-19 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-19 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-21 07:59 am (UTC)Какая демократия? Шотландии никогда не разрешат отделиться от Соединенного Королевства. Вы действительно думаете, что элита позволит этому произойти? Нет. (http://beobaxter.livejournal.com/1586582.html)
no subject
Date: 2014-09-21 08:10 am (UTC)Я бы кстати разрешил отделится - шотландцы очень быстро бы убедились, что жить не стало не лучше, не веселей, и в основном ничего не изменится, ну разве что шотландцев в Англии и ЕС станут называть мигрантами :), хотя могли бы ввести евро, неплохой ход, но еврочиновники проспали такую возможность.
no subject
Date: 2014-09-19 04:36 pm (UTC)И где именно в этой фразе прячутся ваши два пункта? Манипулировать надо не столь топорно, здесь ведь не только свидомые украинцы, хехе.
no subject
Date: 2014-09-19 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-19 04:51 pm (UTC)"если бы центральные власти Великобритании видели более мощную поддержку населением независимости "
Это вы называете вашими пунктами 2 и 1? Не смешите мои тапочки и в следующий раз действуйте тщательнее.
no subject
Date: 2014-09-19 05:04 pm (UTC)Тут уже не несколько процентов - разрыв-то 10%! Речь о серьёзной фальсификации. И данное заявление вообще ни на чём не основано - просто человеку показалось, что 55/45 - не слишком убедительный перевес. При этом социология с самого начала предсказывала сторонникам независимости поражение.
Не смешите мои тапочки и в следующий раз действуйте тщательнее.
Порекомендуйте лучше лидеру ДНР "фильтровать базар" :) Поскольку обвинять кого-то в фальсификациях лишь на основании небольшого перевеса - это даже для России некорректно, чего уж говорить про Западную Европу.
no subject
Date: 2014-09-19 05:38 pm (UTC)Сами же говорите: "социология с самого начала предсказывала сторонникам независимости поражение" - и Мирослав Руденко фактически говорит то же самое. Ну и убедительный ли перевес 55/45, или просто стал таковым после прорисовки - этот вопрос, думаю, будет изучаться в определенных кругах еще пяток лет :).
no subject
Date: 2014-09-19 05:55 pm (UTC)Ага, это он говорит во втором абзаце (с которым я согласен - власти Великобритании могли и не дать референдуму ход, если бы ожидали поражение). А в первом абзаце он говорит совсем иное, что сторонники независимости вполне могли оказаться в большинстве.
На чём основывается его вывод? А просто для человека настолько обыденны массовые фальсификации, что перевес в 10% - это автоматически повод для подозрений. Хотя такой объём фальсификаций скрыть невозможно.
этот вопрос, думаю, будет изучаться в определенных кругах еще пяток лет
В каких кругах? О фальсификациях ничего не слышно, а политические последствия референдума - это уже вопрос не 5 лет, а намного большего периода.
no subject
Date: 2014-09-20 12:21 am (UTC)Ну, эт ожидаемо, госдеп одобрил. Между тем здесь в комментах справедливо указано: "среднее из опросов, то есть 52% на 48%".
no subject
Date: 2014-09-19 05:03 pm (UTC)1. Думали, что за независимость будет мало. Разрешили референдум.
2. Оказалось, что много. Пришлось рисовать.
Второй референдум в Квебеке начинался ни шатко ни валко. Сторонники отделения были в меньшинстве. Потом влез Люсьен Бушар. В результате сторонники отделения чуть не выиграли этот референдум.
(Бывает, что в британской системе партия инициирует досрочные выборы, когда считает, что может выиграть и проигрывает в конце концов).
Я все жду когда Чуров выскажется.
no subject
Date: 2014-09-19 05:44 pm (UTC)Это противоречит социологии, которая слабо изменилась за это время. Так что во вселенский заговор против шотландцев придётся включить и социологов. Ситуацию может спасти лишь Social desirability bias, однако кое-кому всё равно придётся объяснить, как можно сфальсифицировать результаты выборов, не оставив следов. :)
no subject
Date: 2014-09-20 02:22 am (UTC)Вы не могли бы пояснить эту вашу мысль?
Квебек -95. Сначала преимушество противников отделения, потом преимушество сторонников и в результате минимальная победа противников отделения. (Там можно проследить влезание в агитационную кампанию тяжеловесов с той и другой стороны).
(Я не подозреваю фальсификации референдума в Шотландии. Я же не наблюдатель от России :-))
no subject
Date: 2014-09-20 05:58 am (UTC)Вы не могли бы пояснить эту вашу мысль?
Мысль простая - соцопросы всю дорогу предсказывали поражение сторонникам независимости. Экзит-поллы - аналогично. Так что утверждение о фальсификации референдума на этом фоне требует двух условий: 1) были сфальсифицированы результаты референдума, 2) соцопросы были сфальсифицированными или ошибочными. Конечно, история знает случаи, когда соцопросы ошибались подобным образом, но они очень редки (всё-таки, социология не стоит на месте).
no subject
Date: 2014-09-20 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-21 08:35 am (UTC)Кстати, разрыв на шотландском референдуме не 10%, а почти 25 если считать от числа голосов поданных за независимость.
no subject
Date: 2014-09-19 10:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-20 02:24 am (UTC)