Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Они, конечно, стараются, так как это их профессия и им за это деньги платят, особенно тем, кого нанимают кандидаты, старающиеся понять, чего хотят разные избиратели. Потом кандидаты эту информацию используют для того, чтобы скорректировать свои позиции по разным вопросам и оптимизировать расходы.

Проблема тут в том, что при таком низком проценте отвечающих на опросы сильно возрастает роль моделей. Те 9%, которые отвечают на звонки, могут быть нерепрезентативны. Например, среди них может быть непропорционально высокий процент пенсионеров и безработных. Поэтому приходится создавать модель, описывающую то, как именно множество респондентов отличается от множества избирателей на основании возраста, партийной принадлежности, расы и т.д. Кроме того, надо попытаться предсказать, кто из избирателей пойдёт на выборы, а кто не пойдёт. У каждой фирмы своя модель, поэтому и предсказания разнятся.

Выборы 2012-го года показали, насколько неадекватны бывают эти модели. Вышеупомянутая фирма Gallup, самая известная американская фирма, занимающаяся опросами много десятилетий, подсчитала, что среди опрошенных ею зарегистрированных избирателей 46% поддерживало Ромни и 49% поддерживало Обаму. Иными словами у Обамы был перевес в 3%, что было близко к его реальному перевесу на выборах - 3,9%. Но когда сотрудники Gallup'а ввели эти цифры в свою модель, то модель им сказала, что после всевозможных поправок Ромни лидирует с перевесом в 1%. То есть модель им не только не помогла, а помешала правильно интерпретировать данные. После этого фиаско фирма Gallup подняла лапки вверх и сказала, что она не будет публиковать результаты опросов о президентских предпочтениях избирателей, пока её сотрудники не создадут новую, более адекватную, модель. Пока так и не создали...