![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ уже писал об интересных результатах выборов в местах с большой концентрацией очень образованных и/или богатых людей. Но на самом деле Crescent Park в Пало-Альто не самый богатый район в Америке, если считать медианный доход. По этому показателю с большим отрывом лидирует Golden Triangle - Золотой треугольник в г. Гринвич, штат Коннектикут. Медианный доход в этом месте в 2014 г. был $614 тыс. в год. Средняя цена дома - $6.7 миллионов. Если в Гугле ввести "Golden Triange, Greenwich", то они выдает кучу примерно таких картинок:
Границы этого Золотого треугольника не совпадают с границами какого-то одного участка, но бОльшая часть находится избирательном округе №7, который состоит из двух участков - 7 и 7A. На первый взгляд результаты там даже не сильно отличаются от средних по штату: Клинтон 55.6%, Трамп 39.8%. Но сравните это с результатами выборов 2012 г.! Ромни 62.1%, Обама 37.2%. За Ромни было 1352 голоса , а за Трампа стало 872. Меньшая часть Золотого треугольника находится в округе 10. Тут Клинтон победила с минимальным перевесом, но в 2012 г. Ромни тут набрал в два раза больше голосов, чем Обама! Часть этих округов находится за пределами "Золотого треугольника", поэтому даже эти цифры лишь частично отражают насколько тут мало получил Трамп относительно Ромни, так как за его пределами Трамп как раз выступал на уровне Ромни или лучше.
Причем, и тут дело тут именно в Трампе, а не в Клинтон. Это очень прекрасно видно, если сравнить с выбрами в Сенат, которые проходили одновременно. В округе 7 республиканец Картер всего на процент уступил демократу Блументалю. Но Блументаль по штату победил 63% на 35%, а Клинтон Трампа 54% на 42%. То есть в Коннектикуте Трамп набирал больше Картера, а Клинтон меньше Блументаля. Но в этом месте все было с точностью до наоборот: Трамп набрал прилично меньше Картера. Следовательно тут значительная часть республиканцев не хотела голосовать именно за Трампа, но даже за относительно слабого республиканского кандидата в с Сенат против сильного инкубмента-демократа очень даже охотно голосовала.
Границы этого Золотого треугольника не совпадают с границами какого-то одного участка, но бОльшая часть находится избирательном округе №7, который состоит из двух участков - 7 и 7A. На первый взгляд результаты там даже не сильно отличаются от средних по штату: Клинтон 55.6%, Трамп 39.8%. Но сравните это с результатами выборов 2012 г.! Ромни 62.1%, Обама 37.2%. За Ромни было 1352 голоса , а за Трампа стало 872. Меньшая часть Золотого треугольника находится в округе 10. Тут Клинтон победила с минимальным перевесом, но в 2012 г. Ромни тут набрал в два раза больше голосов, чем Обама! Часть этих округов находится за пределами "Золотого треугольника", поэтому даже эти цифры лишь частично отражают насколько тут мало получил Трамп относительно Ромни, так как за его пределами Трамп как раз выступал на уровне Ромни или лучше.
Причем, и тут дело тут именно в Трампе, а не в Клинтон. Это очень прекрасно видно, если сравнить с выбрами в Сенат, которые проходили одновременно. В округе 7 республиканец Картер всего на процент уступил демократу Блументалю. Но Блументаль по штату победил 63% на 35%, а Клинтон Трампа 54% на 42%. То есть в Коннектикуте Трамп набирал больше Картера, а Клинтон меньше Блументаля. Но в этом месте все было с точностью до наоборот: Трамп набрал прилично меньше Картера. Следовательно тут значительная часть республиканцев не хотела голосовать именно за Трампа, но даже за относительно слабого республиканского кандидата в с Сенат против сильного инкубмента-демократа очень даже охотно голосовала.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-28 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-28 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-28 05:56 pm (UTC)Но сейчас он не самый богатый даже в Коннектикуте
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Connecticut_locations_by_per_capita_income
Я понимаю, что вы о треугольнике писали, а не про весь город, это я про то, что за 100 лет небольшой регресс случился :-)
Из того, что я прочитал в Вики, следует, что этот город 100 лет назад был аналогом современного Вермонта- местом для отдыха ньюйоркеров, но этого явно недостаточно для такого богатства
no subject
Date: 2016-11-28 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-28 06:06 pm (UTC)А в американском кейсе должна быть какая то обьективная причина, кмк.
no subject
Date: 2016-11-28 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-28 07:48 pm (UTC)Тут важно не путать причину и следствие. Если бы Сталин по какой то причине выбрал бы в начале 30х Капотню, то сейчас в Барвихе был бы НПЗ, а в Капотне, ну или чуть восточнее, был бы элитный поселок. Загрязнение воздуха вещь антропогенная ведь. Ну или в Химках и Мытищах природа и чистота были не хуже, чем на западе, просто в 30х этим местам уготовили разную судьбу.
no subject
Date: 2016-11-30 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-30 05:15 pm (UTC)Вы, как всегда, зачем то цепляетесь к мелочам. Я то что написал: Рублевка популярна, потому что Сталин там поселился в 30е годы. За ним вся эта лизоблюдская номенклатура, после чего, конечно, место сильно облагородилось.
И сомневаюсь, что братки в малиновых пиджаках селились там в 90е из-за розы ветров. Просто престижно, вот и все. В Подмосковье есть немало чистых и красивых мест, но почему-то только на рублевке стоят дворцы, а в десятке километров оттуда доят коров и косят сено.
no subject
Date: 2016-11-28 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-29 12:24 am (UTC)Педивикия
no subject
Date: 2016-11-29 02:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-29 09:00 am (UTC)Кстати, тема дрейфа богатых к Клинтон не раскрыта без покрасневшего Лонг Айленда. Хотя, няп, там есть и довольно обычные пригороды.