Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Обычную карту референдума наверное все видели, поэтому запощу разве что эту c учетом населения. Что сразу бросилось в глаза: я постил карты-модели результатов референдума, но настоящие результаты были близко к самой картине этих моделей, но те места, которые должны были голосовать за выход, голосовали за выход даже больше, чем ожидалось. А самые бастионы остаться, особенно Лондон, голосовали за остаться даже больше: в центральных районах Лондона за остаться было 75% голосов.



Там же мне особенно понравились графики, которые показывают зависимость результатов от уровня образования, квалификации, доходов, возраста, социального класса и процента жителей, не рожденных в Великобритании. Ожидаемо, но все равно захватывающе. Скажем, в самом образованном Ламбете (район Лондона) за остаться было 78.6%, в наименее образованном Грейт-Ярмуте за выход было 71.5%.



Еще подробности о характеристиках электратов есть тут.  18-24-летние - 73% за остаться! Те, кто голосовал за остаться приняли решение даже чуть позже, чем те, кто голосовал за выход, что подтвержалось опросами. Но, следовательно, опросы все это время недооценивали процент людей, выступающих за выход. Там есть и другие интересные цифры.

[Poll #2047716]
[Poll #2047717]
А прогнозы с точностью до сотых долей процента можно сделать тут в сообществе world_elections

Что мне нравится в этом референдуме, так это то, что это как минимум третья подробнейшая карта-модель, которая показывает будущую географию этого референдума. Источник

На этом сайте можно строить карты количества подписей за разные петиции в Великобритании. Карта петиции против правительственных листовок за ЕС явно должна очень хорошо совпадать с картой будущего референдума. Неплохо она совпадает и с картой евроскептиков, другую версию которой я уже постил.  Только это не количество подписей на душу населения, а общее количество подписей, но оно все равно хорошо показывает географию: посмотрите на карту петиции за запрет Дональду Трампу посещать Великобританию - география будет совершенно другой, и в городах, особенно в Лондоне, количество подписей будет наоборот гораздо выше.

Анимация поступления голосов при подсчете результатов парламентских выборов в Великобритании. Достаточно интересный подход, никогда такого не видел.

Инетерсная статья с графиками, наглядно показывающими корреляцию между голосованием за независимость Шотландии и уровнем социально-экономического неблагополучия: безработицы и долей бедных районов.

temur25 нашел замечательную реакцию представителя ДНР на референдум в Шотландии:

В самопровозглашенной Донецкой народной республике не исключают вероятности фальсификации результатов шотландского референдума, передает "Интерфакс" .

"Не исключаю, что власти Великобритании сфальсифицировали результаты этого референдума, поскольку разница между теми, кто проголосовал за независимость и против нее, не столь значительна. Соответственно, несколько процентов могли "пририсовать" в пользу сохранения единства Великобритании", - заявил лидер народного ополчения Донбасса, депутат Верховного совета ДНР Мирослав Руденко.

По его мнению, в отношении референдума в Шотландии и референдумов о независимости самопровозглашенных Луганской и Донецкой народных республик применяются двойные стандарты. "Мы видим, что Шотландии позволили провести официальный референдум, а нам - нет. Однако если бы центральные власти Великобритании видели более мощную поддержку населением независимости Шотландии, они бы наверняка проводить его отказались", - пояснил он.
*

Ну да, пририсовать несколько процента - это же ничего не стоит. Чего они там в Шотландии всю ночь эти результаты считали,  объявляли результаты по каждой области, складывали их? Вот, в ДНР взяли и объявили окончательные результаты через полтора часа после закрытия участков. Результаты противоречивые, но зато как оперативно! Чего они там в Шотландии мешкаются? Да и если объявить результаты, что "за" было в 10 раз больше, чем "против" - то кто же поставит под сомнение такой перевес? А когда перевес небольшой - могли и пририсовать, это же понятно.

YouGov опубликовал новый опрос который дал небольшой перевес противникам независимости Шотландии. Это в отличии от нашумевшего прошлого, давшего 2% перевес сторонникам незавимости.  Любопытны результаты по социально-демографическим группам. Основные наблюдения.

Против независимости с большим перевесом выступают пожилые. Это объяснимо: они больше любят статус-кво и меньше склонны к радикальным переменам. Но при этом несколько меньше поддерживают независимость или же почти среднем уровне у самых молодых 16-24 года (там можно с 16 лет голосовать). Но у них, вероятно, уже несколько другая причина: они еще не встали на ноги, им тоже радикальные изменения могут помешать. А вот больше всего поддержвают независимость 25-39 летние, то есть те, кто уже встал на ноги, но еще молод и готов к большим переменам.

Меньше независимость поддержвиают женщины, а мужчины больше.Частично это связано с возрастом, но разница слишком приличная, то есть это должен быть и самостоятельный фактор: женщины тоже менее склонны к рискам, нежели мужчины.

Меньше поддерживают независимость люди с высоким социальным статусом (ABC1), нежели с низким (С2DE). Кампания за независимость вообще больше аппелирует к рабочему классу, людям с низким достатком, говоря о том, что независимость поможет избежать мер строгой экономии - austerity.

Наконец, самый предсказуемый и интересный фактор: среди тех, кто родился в Шотландии, мнения разделились ровно 50 на 50. Но среди тех, кто родился в других частях Великобритании или в других странах противники независимости в подавляющем большинстве. В свое время на референдуме в Квебеке эти две категории и спасли противников независимости. Возможно это же произойдет и в Шотландии.

Кое-что о городе, где сейчас проходят олимпийские игры: интересная карта, показывающая "дневное население" Лондона в 3D. Так дневное население Вестминстера составляет 1 миллион человек, а постоянно там живет 250 тыс. человек.

Я поторопился сказать, что на референдуме об избирательной системе в Великобритании не было экзит-полов. Оказывается, YouGov провел экзит-пол, хотя это все же не совсем обычный экзит-пол в нашем понимании, а интернет-опрос людей, которых компания опрашивала до этого раньше. Но тем не менее они опросили людей, которые проголосовали, хотя результаты у них не совсем совпали с настоящими: против было 62%, а за 38%, в то время как на самом деле разрыв больше - 68% на 32%. Но некоторые подробности о социально-демографических характристиках проголосовавших все же можно выяснить.

1. Не смотря на то, что два фомы неверующих в ответ на мой прошлый пост упорно отказывались признавать вроде как совершенно очевидный факт, что за альтернативную систему голосовали больше образованные, это явно следует из этого экзит-пола. К сожалению, там результаты не по образованию, а по социальному статусу и они разделили всего на две части: ABC1 (первые три социальные ступени по британской классификации) и C2DE (последние три ступени). У первых за было 41%, а у вторых - 34%.

2. 85% консерваторов голосовали против, у лейбористов почти равенство - 53% против и 47% за, а среди либеральных демократов 78% было за. Но они недооценили процент против и, видимо, тут цифры соответственно в районе 90% против у консеравторов, 60% против у лейбористов и 70% за у либеральных демократов.

3. Очень большая разница по возрасту. 18-24 летние проголосовали за с небольшим перевесом, а среди людей старше 60 лет против было 69% (напомню, что по этому "экзит-полу" всего против было 62%, но тем не менее, тут разница по возрастам очевидна).

4. Женщины были больше против, а мужчины - несколько больше за. Это тоже логично, как и разделение по возрастам: все же женщины несколько более консервативны (не в политическом смысле, а в смысле отношения  к новому: они больше стремяться сохранять, оберегать. Хотя в Великобритании, в отличие от США, женщины несколько более консервативны и в политическом смысле), а мужчины и молодые больше склонны к переменам и резким шагам.

5. Шотландия по этому опросу все же проголосовала за в меньшей пропорции, что действительно верно. А Лондон у них имеет такие же цифры, как и вся страна, что явно неверно, исходя из результатов - в Лондоне тоже была больше пропорция за.

Вобщем, судя по этим данным, не говоря уже о самих результатах референдума, тут было просто классическое разделение: за больше молодые продвинутые городские мужчины. Против - пожилые менее продвинутые сельские женщины.

Мне подкинули ссылку на совершенно обалденый сайт A Vision of Britain through Time.
Какая огромная и интересная подборка исторических карт Великобритании! Особенно мне понравились карты парламентских выборов, начиная с 1833 года. Скажем, вот карта выборов 1906, на которых впервые важную роль играла Лейбористкая партия, а консерваторы потерпели сокрушительное поражение. Тут уже начинают обозначаться ареалы поддержки лейбористов в городах. После этих выборов либералы и лейбористы после этой победы приняли ряд социальных законов.




Помимо электоральных карт, там есть множество других. Скажем, эта уникальная карта процента людей, у которых нет религии. Это данные переписи 2001 г. Все же не часто переписи в мире задают такой вопрос. Тут сразу бросается в глаза наименее религиозна Шотландия. Интересно, почему? Центр Лондона как раз понятен. Еще интересно, что относительно мало арелигиозных людей в старопромышленних городах, разве что в южном Уэльсе побольше.