kireev: (Default)
[personal profile] kireev
Из всей этой истории с закрытием правительства США и балансированием на грани дефолта, вспоминается достаточно распространенное в России мнение, что между демократами в республиканцами в США нет особой разницы. То есть тут смысл не в том, что между ними нет разницы, потому что и та и другая партия состоит из "типичных политиков", которые "заботяться о своих интересах". Такое мнение можно и в США встретить часто (хотя и оно ИМХО неверно и не всегда политики действуют в своих собственных интересах, или практической выгоды, но это уже другой разговор). Речь именно о том, что между ними нет особой идеологической разницы. Такое мнение уже в самих США куда более редко встретишь. Это явно следствие непонимания политики другой страны. Казалось бы, стоит ли обращать внимание на такой бред? Стоит, потому что это действительно распространенный миф! Вся эта история как раз очень хорошо показала, что идеологические разногласия между партиями настолько сильны, что значительная часть политиков ради достижения своих идеологических целей готова не только пойти на закрытие правительства, потери миллиардов долларов, но часть из них действительно была готова пойти даже на дефолт. Хотя и сама угроза дефолта - это тоже ведь плохо для экономики.

Еще говорят, что политиков прежде всего заботит их собственная популярность, рейтинги. Но очевидно, что закрытие правительства в этом им точно не помогло, причем, это было предсказуемо до всего этого. В результате упало одобрение и Обамы и республиканцев. Причем, республиканцев больше. Одобрение партии упало до рекордно низкого уровня с 1992 г., когда стал задаваться вопрос об одобрении партий. При этом никаких практических плюсов от это республиканцы не получили. Аналогично с Tea Party - их уровень неодобрения поднялся до рекордного уровня.

Если предположить, что между партиями нет разницы, то всю эту эпопею понять трудно. А если знать, что между ними есть принципиальные и даже порой непреодолимые идеологические разногласия, и что ради идеологии некоторые политики готовы пожертвовать многим, то сразу все становится понятным.

Date: 2013-10-17 07:55 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Победа республиканцев на следующих выборах в нижнюю палату вообще неизбежна из-за такой нарезки округов, плюс из-за объективно неблагоприятной концентрации демократического электората в крупных городах. Республиканцы получили большинство в 2012 г. даже набрав меньше голосов по стране.

Но подрыв доверия, даже временный - это действительно вина самих республиканцев. Можно спорить правильными были их требования или нет - но инициаторами всей этой бучи были прежде всего они.

Date: 2013-10-17 09:06 pm (UTC)
From: [identity profile] alexsas2645.livejournal.com
здесь, я думаю, не о вине надо говорить. То, что они сделали - это вполне легальный способ противоборства. Они виноваты в том, что избирают легальные, пусть и не очень кое-кому приятные методы? Нет, они действуют в интересах своих избирателей, за что их и избрали. Я бы не обвинял и демократов, если бы они действовали таким же образом...

Во всём этом я предполагаю влияние чайной партии. И если в стране уже много лет набирает силу крайне левый сектор либерального сознания, то в противовес этому в какой-то момент начнёт развиваться и усиливаться крайне консервативный взгляд. И подобные столкновения и в обозримом будущем неизбежны. Что Вы думаете об этом, раз уж отвлеклись от своих графиков и трендов?

Date: 2013-10-17 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
На слово "вина" я и не настаиваю. Можно сказать "следствие". И да, я согласен, что они действуют в интересах избирателей, которые их избрали. Другое дело, что за республиканцев проголосовало даже меньше, чем за демократов, и у республиканцев большинство не смотря на это, и действуют прежде всего в интересах одного крыла республиканского электората, которое имеет большинство внутри этой партии, которое тоже имеет большинство в одной палате.

На счет крайне левого и крайне правого спектра я тоже согласен. Поляризация становится действительно все больше. Это просто уже статистический факт, о котором уже было много написано. Только я не знаю что там в ответ на что произошло.

Кстати, как-то Нэйт Сильвер красивые графики вешал о том, что в Палате представителей умеренных демократов и республиканцев становится все меньше и меньше. http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/2011/07/07/why-the-g-o-p-cannot-compromise/?_r=0

Date: 2013-10-17 09:44 pm (UTC)
From: [identity profile] alexsas2645.livejournal.com
Спасибо.
Графики графиками, но меня больше интересуют ощущения людей, их суждения и впечатления.

Date: 2013-10-17 09:52 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
На самом деле осуждения о ощущения у большинства примерно одинаковые: поляризация достигает просто опасных размеров, что и выражается в такой заворухе, что была сейчас, и которая вероятно еще будет продолжаться каждый раз, когда надо принимать бюджет или поднимать планку долга.

Но лично я еще бы добавил и это суждение, с которым я давно и полностью согласен http://www.gallup.com/poll/165392/perceived-need-third-party-reaches-new-high.aspx

June 2025

S M T W T F S
1 2 3 4 567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 7th, 2025 08:47 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »